Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-000272-51
Дело N2-455/2023
мотивированное решение
изготовлено 11.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 11 апреля 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 959 000 руб. сроком на 84 месяца под 14% годовых.
Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.
На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета N №, открытого на имя ответчика.
Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средства. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
23.01.2023 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов до 22.02.2023, однако требование оставлено без исполнения.
По состоянию на 14.02.2023 задолженность ответчика составляет 757 162,95 руб., в том числе неосновательное обогащение – 631573,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 125589,62 руб.
Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 631573,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125589,62 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10893,68 руб.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2021 года между ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 959 000 руб. сроком на 84 месяца под 14% годовых (л.д.19-23).
Во исполнение кредитного договора Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 959 000 руб.
Согласно выписке по текущему счету № за период пользования кредитом, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.
Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 631573,33 руб.
В связи с тем, что на момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует, требования заявлены в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае факт перечисления истцом ответчикам денежных средств материалами дела подтверждается.
Следовательно, полученные ФИО2 денежные средства на сумму 631573,33 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125589,62 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10771,63 руб. (л.д.11), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»неосновательное обогащение в размере 631573,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125589,62 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10893,68 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>