Дело № 2-966/2023

УИД 78RS0023-01-2022-008965-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 15.04.2014 между сторонами путем акцептования оферты заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 163 627,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4472,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 15.04.2014 заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчиком к истцу с соответствующим заявлением, в котором просил заключить с ним договор, открыть банковский счет, предоставив сумму кредита в размере 484 432,19 руб. на срок 1827 дней с 15.04.2014 по 16.04.2019, размер процентной ставки 28% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 15.04.2014.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика № №, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки из лицевого счета за период с 5.04.2014 по 05.08.2022 Банком была предоставлена сумма кредита, ответчик пользовалась замеными денежными средствами.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.3 Условий Банк выставил ответчику заключительное требование от 16.06.2018 с требованием в срок до 16.07.2018 погасить имеющуюся задолженности по договору в размере 204 712,23 руб., в том числе, 179 999,33 руб. – основной долг, 17 912,90 руб. – проценты, 6800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 16.06.2018, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 16.07.2018, срок исковой давности начал течь с 17.07.2018, и, соответственно, истекал 17.07.2021.

По истечении установленного срока исковой давности 22.03.2022 был вынесен мировым судьей судебный приказ, который был отменен определением от 24.06.2022. С настоящим иском истец обратился в суд 22.08.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023