ДЕЛО № 2а-1039/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009206-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 25.06.2022 был направлен исполнительный документ ФС № 025828421 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 63930,17 руб.

Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Ссылаясь на нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 незаконным, обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что 23.12.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист ФС № 025828421 от 28.02.2019, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3,

В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.12.2022 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 252970/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 67395,93 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК»; постановление от 26.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 252970/22/36035-ИП направлено взыскателю 11.01.2023 посредством почтового отправления, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

Таким образом, указанное выше постановление было вынесено в сроки, установленные ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Незначительное нарушение срока ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом доводы административного истца о том, что вышеуказанный исполнительный документ был направлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 25.06.2022, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.