ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект»обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании по договору потребительского займа №, заключенного ФИО3 с ООО МФК «ММ» "дата", задолженности в размере 99 225 рублей.

Требования мотивировало тем, что "дата" ООО МФК «ММ» (правопредшественник истца) и ФИО3 заключили названный договор потребительского займа на суму 30 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Первоначальный кредитор уступил свои права требования по договору уступки истцу.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статью 8 Федерального закона №1521-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за период с 12.12.2018 по 28.08.2020, образовалась задолженность в размере 99 225 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 60 000 рублей, пени - 9 225 рублей, что и просит взыскать в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику уведомления направлялись почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако ею не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела между ООО МФК «ММ» и ФИО3 "дата" заключен договор потребительского займа, на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств заемщику, под 657% годовых, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, право требования по которому передано на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от "дата" без согласия заемщика ООО «АСВ», которое, в свою очередь, "дата" договором возмездной уступки прав требования (цессии) № передало свои права требования ООО «КАА»». Последнее в тот де день переуступило свои права по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ООО «АйДи Коллект».

Факт передачи денежных средств подтверждается справочной информацией ООО «ЭБС Т» о наличии операции ID в Системе, проведенной клиентом ФИО3 от "дата".

Обязательства заемщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения кредитора за судебным приказом к мировому судье, которым определением от "дата" отказано в принятии заявления взыскателя ввиду наличия спора о праве.

Ввиду отказа мирового судьи заимодавец (его правопреемник) обратился с настоящим иском.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер займа, процентов по пользованию им, срок, на который он предоставлен, позволяют отнести возникшие правоотношения к правоотношениям в области микрофинансовой деятельности.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных обязательств (от 03.07.2016), Федерального закона №1521-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 2 июля 2010 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных обязательств (от "дата").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 того же Федерального закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с "дата" по "дата", суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из приведенного истцом расчета следует, что условия названной нормы им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Право начисления штрафов, пени предусмотрено частью 2 той же статьи Федерального закона, размер которого, в настоящем случае, чрезмерным признать нельзя.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 176 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными документами.

Также им понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере 74 рубля 40 копеек, что суд находит необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ) задолженность по договору потребительского займа от "дата" в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 60 000 рублей, штраф - 9 225 рублей, судебные расходы - 3 251 рубль 15 копеек, а всего: 102 476 (сто две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1