2а-1876/2022
24RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 26 июля 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием о признаний действий ответчика о наложении на него дисциплинарного взыскания и выдворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток незаконными. Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 по решению дисциплинарной комиссии на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Дисциплинарное взыскание было наложено на истца из – за конфликта с осужденным ФИО3, без учета постановления мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.05.2022.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного процесса был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как дисциплинарное наказание было применено обоснованно, в его основу были положены материалы проверки. В суд представлены возражения на иск, в которых также содержится указание на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
В судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что работает младшим инспектором ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. 13.12.2021 поступил рапорт о выявлении телесных повреждений у осуждённого ФИО3, с целью установления причин возникновения телесных повреждений у осуждённого был произведен просмотр видеоархива, в результате просмотра которого было установлено, что 12.12.2021 между осужденными ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, что также подтверждается пояснениями осужденного ФИО5 В ходе устной беседы осужденные ФИО1 и ФИО3 пояснили, что между ними произошел конфликт. От письменных объяснений осужденные отказались.
Свидетель М. суду показала, что работает врачом ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12 либо 13 декабря 2021, точную дату не помнит, в санитарную часть обратился ФИО3, у которого была гематома под левым глазом и на подбородке. Осужденный ФИО3, пояснил, что у него случился конфликт в камере с ФИО1
Свидетель Ч., суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, проводил проверку в связи с конфликтной ситуацией между ФИО1 и ФИО6 В устной беседе осужденные ФИО1 и ФИО6 пояснили, что между ними произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО3 выразился жаргонным словом в отношении ФИО1, от письменных объяснений осужденные отказались. Свидетелем конфликта был осужденный ФИО5, который дал письменные пояснения по поводу конфликта.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; главы 3 «Основные права и обязанности осуждённых ИУ», п. 16 «Осужденные обязаны», пп. 9 в части «быть вежливыми между собой», п. 17 «Осужденным запрещается», пп. 24 в части «употреблять нецензурные и жаргонные слова», выдворен в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление объявлено ФИО1 15.12.2021, с которым он выразил несогласие. (л.д.20).
Вынесению постановления Врио начальника ФКУ тюрьма от 15.12.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток предшествовало составление рапорта о выявленном нарушении от 13.12.2021 (л.д.24), заключение старшего оперуполномоченного ОО ФКУ Тюрьма ФИО7 по факту нарушения правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1, согласно которому 13.12.2021 в 12 часов 55 минут при проведении раздачи пищи на режимном корпусе №1 в камере №28 мл.инспектором ОРиН ст. сержантом вн. службы ФИО8 через дверной глазок были выявлены телесные повреждения у осужденного ФИО9, с левой стороны в районе глаза (синяк). О чем было доложено ДПНТ. Согласно заключения ст. оперуполномоченного ОО капитана вн. службы ФИО7 по факту конфликтной ситуации между осуждённым ФИО1 и ФИО9, стало известно, что 12.12.2021 в камере №28 в промежуток времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 08 минут осужденный ФИО3 с осужденным ФИО1 разговаривали на бытовые темы, в ходе которых осужденный ФИО3, высказался в адрес осужденного ФИО1 жаргонными словами, после этого осужденный Гейко высказался в резкой форме в адрес осужденного ФИО3, далее осужденные стали обоюдно выражаться в адрес другу друга нецензурными и жаргонными словами, затем зашли в помещение санитарного узла, где осужденный ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза осужденного ФИО3 Тем самым осуждённый ФИО3 спровоцировал конфликтную ситуацию, а осужденный ФИО1 участвовал в конфликтной ситуации. Факт нарушения подтверждается рапортом от мл. инспектора ОРиН ст. сержанта вн.службы ФИО10, заключением ст. оперуполномоченного ОО капитана вн. службы ФИО7, объяснениями очевидца осуждённого ФИО5 и актом просмотра видеоархива от 14.12.2021 (л.д.25-26).
Из выписки протокола №193 от 15.12.2021 заседания дисциплинарной комиссии следует, что ФИО1 вину не признает, дать письменные пояснения отказывается (л.д.35).
Согласно актов от 14.12.2021 осужденные ФИО1 и ФИО3 отказались от письменных объяснений по факту нарушения правил внутреннего распорядка (л.д.28, 32).
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.05.2022 производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).
Согласно требованиям пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
На основании пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или ФИО2, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, анализ представленных документов, пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей, позволяют установить факт совершения ФИО1 нарушения, выразившейся в участии в конфликтной ситуации с осужденным ФИО3, доводы истца, направленные на утверждение о необоснованном применении к нему дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждается, что ФИО1 принимал участие в конфликтной ситуации с осужденным ФИО3, чем нарушил п.16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Доводы истца о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №100 дело об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку участие в конфликтной ситуации, и нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствует его тяжести, личности осужденного, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях, отвечающей признакам относимости и допустимости (л.д.34).
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.
Анализ представленных стороной административного ответчика документов позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов административного истца, сторона ответчика при применении дисциплинарного взыскания объективно оценила событие нарушения, осуществлена проверка по факту допущенного нарушения, процедура наложения административного взыскания соблюдена.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании действий ответчика по выдворению истца в штрафной изолятор на 10 суток незаконными, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд оценивая доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском ФИО1 обратился в суд 10.06.2022, а оспаривает постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 15.12.2021.
Доводы истца о пропуске им срока обращения с исковыми требованиями, в виду не предоставления ответчиком документов, не может быть принят судом, поскольку о запросе тех или иных документов истец мог обратиться с ходатайством при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02 августа 2022 г.