№91RS0008-01-2022-002876-23
2-2238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 14 декабря 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
24 августа 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с 20.11.2015 по 22.09.2021 с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. 26.05.2020, т.е. в период брака, ими приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, который является объектом права общей совместной собственности и находится в пользовании истца. Просит разделить совместно нажитое имущество, передав транспортное средство в собственность истца ФИО2, взыскав с неё в пользу ответчика ФИО4 1/2 стоимости автомобиля – 100 000 руб. Стоимость транспортного средства (из которой следует исходить при взыскании компенсации) определена истцом на основании отчета эксперта от 09.08.2022.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в договоре купли-продажи транспортного средства данные истца «ФИО7» были внесены на основании заграничного паспорта гражданина Украины, где не указывается отчество. В настоящее время в ПТС и СТС указана ФИО2, автомобиль находится в распоряжении истца, а не ответчика, как указано в тексте искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства (л.д. 59). Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.
Суд, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 (до регистрации повторного брака ФИО6) Оксана Анатольевна состояли в зарегистрированном браке с 20 ноября 2015 года до 4 сентября 2021 года (л.д. 15, 16).
26 мая 2020 года, т.е. в период брака, супругами на имя ФИО7 приобретен автомобиль Lada Granta 219170 регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN <***>, который, в силу ст. 34 СК РФ является объектом права их общей совместной собственности.
Усматривается, что в договоре купли-продажи автомобиля от 26.05.2020 покупателем указана ФИО7 на основании паспорта серии FE № выдан 8089, т.е. заграничного паспорта гражданина Украины (л.д. 14, 61).
Вместе с тем, 19.11.2022 выданы новые паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, в котором собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № значится ФИО2 (л.д. 66-67, 68-69).
Поскольку указное имущество является совместно нажитым и подлежащими разделу, спора об определении долей при разделе имущества ни истец ни ответчик не возбуждают, суд соглашается с доводами истца и, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, определяет доли сторон в имуществе равными 1/2.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно отчету № 3185 от 09.08.2022 об оценке спорного имущества, проведенной истцом, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 09.08.2022 составляет 200 000 рублей (л.д. 17-30).
Других доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства или опровергающих заключение оценщика, ответчик не представил.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика о том, что транспортное средство находится в его пользовании, и он имеет больший интерес оставления в своей собственности ТС, суд считает возможным разделить совместное имущество супругов, передав автомобиль в собственность истца ФИО2, взыскав с неё в пользу ответчика ФИО4 1/2 стоимость транспортного средства – 100 000 руб.
Поскольку, истец при подаче иска оплатила государственную пошлину исходя из стоимости целого автомобиля, суд не усматривает недоплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить полностью.
Разделить совместно нажитое ФИО4 и ФИО8 имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 219170, 2014 года выпуска, VIN №.
Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки <данные изъяты> 219170, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 200 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
В окончательной форме решение суда принято 20 декабря 2022 года.