Дело № 2-2926/2023

Поступило 11.08.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003513-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что **** произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, г/н **, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на сотрудников полиции.

**** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

**** истцу было выдано направление на ремонт.

Однако **** СТО отказалось от восстановительного ремонта автомобиля истца.

**** истец направила в адрес ответчика претензию с приложением заключения ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 27 700 рублей, расходы на оценку ущерба 2 500 рублей.

**** ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в удовлетворении претензии, сославшись на необходимость на СТО.

**** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 600 рублей.

**** истец обратилась к финансовому уполномоченному.

**** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 9 100 рублей страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оценку ущерба и 70 728 рублей неустойки.

Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и неустойки было отказано, в связи с полной выплатой страховщиком. Требования о взыскании компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения, так как в полномочия финансового уполномоченного не входят взыскание данных требований.

Истец вправе требовать с ответчика компенсации за понесенные моральные переживания, вызванные противоправными действиями ответчика (стресс, нервозное состояние, нарушение сна и аппетита, ощущение собственной беспомощности и безнаказанности страховщика) в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассматривать дело в отсутствие. Представил письменный отзыв (л.д. 33-36), в котором указано, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку требования по страховому возмещению выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик понес достаточную штрафную санкцию, в виде выплаты неустойки в размере 70 728 рублей. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего **** вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Субару, г/н **, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, г/н **

**** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 37-38).

**** истцу было выдано направление на ремонт (л.д. 39-40).

**** истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 27 700 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д. 41).

**** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 600 рублей (л.д. 59).

**** истец обратилась к финансовому уполномоченному.

**** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 9 100 рублей страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оценку ущерба и 70 728 рублей неустойки (л.д. 60-61).

Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и неустойки было отказано, в связи с полной выплатой страховщиком. Требования о взыскании компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения, так как в полномочия финансового уполномоченного не входят взыскание данных требований (л.д. 44-58).

В ходе рассмотрения нашло подтверждение, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, произвело выплату страхового возмещения несвоевременно спустя 1 год и 4 месяца.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, факт, нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны страховой компании установлен и. соответственно в силу вышеприведённых положений закона и разъяснений истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от **** (л.д. 25), распиской на сумму 10 000 рублей (л.д. 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (одно ****), категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление), времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек в данном конкретном случае является разумной, оснований для уменьшения расходов не имеется. Доказательств необоснованного завышения размера понесенных расходов не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ** **, выдан ****) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших