Председательствующий Ятманова А.Ю. Дело № 22-1723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года об оплате услуг адвоката Пчелинцева А.А., осуществлявшего по назначению суда защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании по уголовному делу.

Заслушав выступление защитника - адвоката Симоновой И.В. в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Адвокатского кабинета «Пчелинцев А.А.» ЯОКА Ярославской области Пчелинцев А.А., осуществлявший по назначению суда защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании по уголовному делу, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, обратился с заявлением об оплате своих услуг.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года решено выплату вознаграждения адвокатам Пчелинцеву А.А. и Ступиной Т.В. за участие в уголовном деле в качестве защитников ФИО1 в общей сумме 23804 рубля ( включая вознаграждения, выплаченные постановлениями того же суда от 30 августа 2022 года, от 27 октября 2022 года, от 24 ноября 2022 года, и от 3 апреля 2023 года) произвести за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ярославской области.

С ФИО1 постановлением от 21 июня 2023 года эта сумма взыскана в доход государства в качестве возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части удержания с него в доход государства процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Пчелинцевым А.А. и Ступиной Т.В. Указывает, что отказывался от услуг адвоката при задержании, сразу дал признательные показания, поэтому защитник ему был не нужен. Отмечает, что испытывал финансовые трудности, так как постоянного места работы не имел. Просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав выступление адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным обоснованным отмене и изменению не подлежащим.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 не отказывался от услуг защитника.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам Пчелинцеву А.А. и Ступиной Т.В., которые были назначены судом по его ходатайствам, не имеется, при этом достаточно мотивировал свое решение, принял во внимание, в том числе и материальное положение осужденного, на которое он ссылается в своей жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года об оплате услуг адвоката Пчелинцева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева