УИД: 66RS0052-01-2025-000094-17

Гр. дело № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № от 21.06.2012 за период с 01.10.2014 по 01.08.2022 года в размере 54 110,25 рублей (сумма выданных ответчику денежных средств), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Права требования по указанному кредитному договору последовательно уступались по договорам цессии: 24.11.2015 <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>», затем уступившее право требования по данному кредитному договору <данные изъяты> которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору на основании договора цессии № истцу ООО «Айсберг», наименование которого 20.10.2023 изменилось на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Уступленная задолженность на дату подачи иска составляет 78 963,53 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 54 110,25 руб., задолженности по процентам в размере 24 853,28 руб.

Однако Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 21.06.2012 г., так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023 г. и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 года данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим Истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к. данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между <данные изъяты> и ФИО2 заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат, в размере 54 110,25 руб. (Задолженность по основному долгу).

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 54 110,25 руб. по кредитному договору № от 21.06.2012 г. подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.

В соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № от 24.08.2023 г. Истец является правопреемником <данные изъяты> и, соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Истцу. Истец ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, судом вынесено определение, прилагающееся к иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва на требования иска не представила. (л.д.26,29).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Между тем, как неоднократно отмечено Верховным Судом РФ, например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ22-30-К4 от 8 ноября 2022 г., от 28 июня 2022 г. N 36-КГ22-1-К2, деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 21.06.2012, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 Таким образом, истец заявляет в качестве предмета исковых требований причинённые банку убытки в размере оставшейся невозвращенной суммы выданного кредита, указывая в качестве основания иска именно обязательства сторон из кредитного договора, а также ссылается на правоотношения, связанные с причинением ущерба ответчиком.

Оценив заявленные истцом предмет и основания иска в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании кредитного договора № от 21.06.2012, заключенного между кредитором <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>) и заемщиком ФИО2, при этом указывает на утрату кредитного договора, подтвержденную актом (л.д.17 оборот), в связи с чем полагает переданную заемщику банком сумму кредита убытками последнего.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в ред.на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичным образом ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность соблюдения письменной формы договора займа с займодавцем юридическим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитного обязательства, между <данные изъяты> и заемщиком ФИО2

Суду не представлены документы, содержащие индивидуальные и общие условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств в определении о подготовке. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

Кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора и предоставлении ответчику заемных денежных средств истец ссылается на прилагающуюся к иску выписку по счёту № за период с 21.06.2012 по 31.05.2024, а также на исполнение обязательства заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, отраженное в выписке по лицевому счету. (л.д.7-13)

При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета, указанного в выписке, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами. Также не представлено сведений о счёте назначения операции перевода денежных средств, распоряжения клиента об осуществлении такого перевода. Выписка содержит лишь фамилию, имя и отчество, соответствующие данным ответчика, без указания иных персональных данных клиента банка, позволяющих идентифицировать ФИО2 как владельца счёта, указанного в выписке. Учитывая изложенное, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от заинтересованного лица - банка, и не содержат подписей ответчика.

Учитывая изложенное, суд не может признать достаточным и достоверным доказательством довода о получении ответчиком заемных средств по указанному истцом кредитному договору.

Таким образом, истцом не представлены в подтверждение факта заключения кредитного договора ни заявление ответчика о предоставлении указанного кредита, ни заявления на открытие по заявлению заемщика счета для перечисления кредита по договору №, ни финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств. Сведений о выдаче кредита именно ФИО2 по её заявлению также не представлено.

В связи с этим представленные истцом документы в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным и достоверным подтверждением как факта заключения кредитного договора с ФИО2 на определенных условиях, так и факта выдачи заемных средств именно ей.

Из представленных истцом документов также следует, что право требования указанной задолженности последовательно уступалось на основании заключаемых кредиторами договоров цессии, при этом суд отмечает, что в подтверждение перехода прав требования именно по указанному в иске кредитному договору № от 21.06.2012 представлены выписки из актов приема-передачи к договорам, уступки прав требования, подписанные только представителем истца ООО «ПКО «Айсберг», сами акты с подписями сторон договора суду не представлены. (л.д.14-17)

Так согласно приобщенным к иску документам, <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору № от 22.04.2013 новому кредитору «<данные изъяты> на основании договора цессии № от 24.11.2015 в размере задолженности 78 963,53 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 54 110,25 руб.; задолженности по процентам в размере: 24 853,28 руб.

В дальнейшем задолженность по указанному кредитному договору была уступлена <данные изъяты> цессионарию <данные изъяты>» на основании договора цессии № от 24.11.2015. В свою очередь, <данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору новому кредитору <данные изъяты> на основании договора цессии № от 24.08.2023 в том же размере задолженности - в сумме 78 963,53 руб.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт заключения и исполнения указанных договоров цессии никем не оспорен.

Оценивая доводы иска о причинении убытков, суд также принимает во внимание, что согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суду достаточных и достоверных доказательств нарушения условий обязательства либо виновного причинения вреда ответчиком истцу, повлекшем заявленные убытки, не представлено.

В то же время, суд отмечает, что согласно иску при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, подтверждающая передаваемые права, в связи с её утратой. Таким образом, истец фактически ссылается на неисполнение условий договора цессии контрагентом и просит взыскать связанные с этим убытки в виде упущенной выгоды с ответчика, являясь при этом профессиональным участником соответствующих правоотношений, который несет риски приобретения товара в виде права требования, не подтвержденного документально.

Иных правовых оснований заявленных в качестве предмета иска убытков истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, заявленные в иске основания требований суд не может признать доказанными, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании убытков отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров