Дело № 2-726/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рафикова И.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2023, находясь в продовольственном магазине «Желен» по ул. Краматорская/ФИО5, 10/21 в г. Орске, упал и получил травму. В связи с чем, был доставлен скорой помощью в ГБ №2 г. Орска с диагнозом: <данные изъяты>. С 06.01.2023 по 12.01.2023 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ГАУЗ ГБ №2 г. Орска. 10.01.2023 была проведена операция: <данные изъяты>. Вместе с тем, у него с рождения имеется сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. Длительное время, после полученной травмы он проходил стационарное лечение, испытывал и продолжает испытывать физическую боль, не может вести полноценный образ жизни.
ИП ФИО4 является собственником магазина, оказывает услуги торговли продуктами питания. Падение произошло в результате скользкого пола, так как в этот момент в магазине мыли полы, они были мокрыми. Считает, что при оказании услуг торговли, не были обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что с января 2023 он не работает, ему требуется посторонняя помощь в бытовых вещах, испытывает боли, <данные изъяты>
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что причиной получения травмы истцом является то, что ответчик не обеспечил надлежащих условий для безопасности покупателей.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ИП ФИО4 соблюдены все строительные нормы, обеспечивающие безопасность граждан. Плитка в магазине соответствует установленным нормам, резиновые коврики были установлены при входе в магазин с внутренней и внешней стороны. Считает, что на падение истца также повлияло наличие у него заболевания <данные изъяты>
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.01.2023 истец ФИО1 при посещении магазина сети «Желен», расположенного по адресу: <...>/ФИО5, д. 10/21 поскользнулся на мокром полу магазина, упал и получил травму <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К.К.Е.., которая являлась очевидцем указанных событий и была допрошена в судебном заседании.
06.01.2023 истец доставлен БСМП в ГБ №2 г. Орска, госпитализирован. Согласно выписной справке ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ГАУЗ ГБ №2 г. Орска с 06.01.2023 по 12.01.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. 10.01.2023 проведена операция: <данные изъяты> Рекомендовано лечение у хирурга в поликлинике, обработка послеоперационных ран, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельства падения истца на территории магазина «Желен», расположенного по адресу: <...>/ФИО5, д. 10/21 ответчиком не опровергнуты.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 03.02.2014.
Из договора №241/2021 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальной собственности, заключенного между администрацией г. Орска, в лице заместителя главы города по стратегическому планированию и развитию малого и среднего бизнеса А.Е.Р. и ИП ФИО4 следует, что администрация города предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта в г. Орске по адресу: ул. Краматорская/ул. ФИО5, 21, остановка «Площадь ФИО5», а субъект торговли обязуется произвести размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Орск», с эскизным предложением, согласованным администрацией города и с учетом требований к внешнему виду нестационарных торговых объектов, установленных положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Орск», утвержденного постановлением администрации города.
П. 3.2.3. указанного договора субъект торговли обязан размещать нестационарный торговый объект, отвечающий требованиям стационарного законодательства. Нести ответственность согласно действующему законодательству за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц по причине неудовлетворительного использования торговой площади.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Из журнала уборки, приобщенного к материалам дела представителем ответчика, следует, что 06.01.2023 в 10:00 часов проводилась влажная уборка поверхностей витрины, холодильника (наружной поверхности), в 13:30 часов проводилась влажная уборка поверхности прилавков и оборудования, в 20:10 часов проводилась влажная уборка прилавков и оборудования, мытье пола в торговом зале.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента падения истца следует, что работником магазина проводилась уборка – протирание полов как до прихода ФИО1 в магазин, так и после его падения. Вместе с тем она проводилась влажной тряпкой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что травма получена истцом ФИО1 в результате ненадлежащего осуществления ответчиком обслуживания территории магазина, так как должным образом не произвел уборку мокрого пола в магазине, не предпринял достаточных мер для содержания пола во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упал и получил травму, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда, нуждаемость истца в лечении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку вся совокупность условий наступления деликтной ответственности – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом, установлена, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает характер и тяжесть полученных телесных повреждений, установленный длительный период нетрудоспособности, объем проведенного лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, возраст, отсутствие добровольной помощи со стороны ответчика, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей. По мнению суда, взыскание в пользу истца суммы в указанном размере в полной мере соотносится с требованиями разумности и справедливости и позволит максимально компенсировать причиненный моральный вред.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Кириллова
Мотивированное решение составлено 26.05.2023.
Судья Л.В. Кириллова