2а – 585/2022 Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФК по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании 100000 руб. денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в ДД.ММ.ГГГГ года была перенаселенность, то есть ответчиками нарушалась норма жилой площади, была повышенная влажность, в спальных помещениях отсутствовало окно, что не давало возможности проветрить помещение, отсутствовала вентиляция. Считает, что имелся недостаток освещения. В помещении карантинного отряда была грязь и антисанитария. Температура не соответствовала санитарным нормам. В комнате для приема пищи отсутствовали полки для хранения продуктов и холодильник. В туалете не было окна, туалет не проветривался, вместо унитазов установлены напольные "Чаши Генуя", отсутствовала приватность при посещении туалета, а так же отсутствовали писюары. Трубы и раковины ржавые, краны сломаны в общем коридоре канализационные трубы в плохом состоянии, которые текут.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал приведя доводы и обстоятельства указанные в иске, а кроме того указал на отсутствие горячего водоснабжения.

Ответчики ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФК по Мурманской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, просят рассмотреть дело в свое отсутствие с иском не согласны, представили возражения.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин".

Истец утверждает, что в помещении карантинного отряда была перенаселенность, то есть ответчиками нарушена предусмотренная законом норма площади проживания осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Так, согласно технического паспорта общежития для спецконтингента № в помещении карантинного отряда имеются не менее пяти помещений для размещения спецконтингента площадью от 15,4 кв.м. до 27 кв.м., а вся площадь карантинного отряда составляет 275,3 кв.м.

Согласно справки начальника ОВРсО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в помещении № (согласно технического паспорта карантинного отряда) площадью 15,4 кв.м. Совместно с ним в данном помещении содержалось 5 осужденных. Таким образом, на каждого содержавшегося осужденного приходилось по 3,08 кв.м., что соответствует норме жилой площади для исправительной колонии.

Кроме того, истец не находились в спальном помещении постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям карантинного отделения, а так же совершать прогулки, что опровергает его же доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.

Административный истец указывает, что температура в карантинном отряде не соответствовала санитарным нормам, в помещениях карантинного отряда была повышенная влажность. В спальных помещениях отсутствовало окно, что не давало возможности проветрить помещение, отсутствовала вентиляция.

В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Соблюдение температурного режима в помещениях обеспечит допустимый влажностный режим.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦГСЭН ФКУ МСЧ-10 ФСИН России следует, что температура в карантинном отряде составила 18.1 градус Цельсия, влажность 45%.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦГСЭН ФКУ МСЧ-51 ФСИН России следует, что производились измерения температурного и влажностного режимов в том числе в отряде карантин ИК-23. Температура воздуха составляла выше 19 градусов, влажность ниже 54% при допустимой влажности не более 60%.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая начинает отопительный сезон в конце сентября и заканчивает в конце мая, начале июня, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы по ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительных сезонов и подготовке котельной учреждения к ремонту. При этом, в работе котельной остается в работе один водогрейный котел для снабжения учреждения горячей водой.

Таким образом угольная котельная вводилась в работу в связи наступлением отопительного сезона в целях отопления помещений исправительного учреждения, температурный режим в карантинном отряде соблюдался, мероприятия плана подготовки к отопительному сезону в учреждении были выполнены, КИП прошли государственную поверку, отопительные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения были пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического расследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ воздухообмен в карантинном отряде осуществляется естественным путем через форточки, форточки исправны, открываются и закрываются, решетки естественной канальной вентиляции имеются в спальных помещениях карантинного отряда, что соответствует нормативным требованиям к жилым помещениям.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое состояние карантинного отряда удовлетворительное. Возможность проветривания, дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим в пределах нормы. Имеются отдельные, незначительные дефекты отделки помещения для приема пищи. Необходима покраска пола.

Из представленных суду фотографий карантинного отряда видно, что жилые помещения, помещение сушилки, хранения инвентаря и туалетной комнате имеют форточки для проветривания, а в окне туалетной комнаты установлен вытяжной вентилятор.

Таким образом доводы административного истца о несоблюдении в карантинном отряде, включая сушилку и другие помещения, температурно-влажностного режима, ненадлежащей вентиляции, включая туалетную комнату своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Не находит суд основанными на праве доводы истца об отсутствующей в карантинном отряде вентиляции, так как согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Аналогичное требование сохранено в СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом наличие приточно-вытяжной вентиляции в помещениях отряда не предусмотрено указанными санитарно-эпидемиологическими требованиями, а проветривание помещений осуществляется через имеющиеся в помещениях отряда форточки.

Доводы истца об отсутствии надлежащего освещения в помещениях карантинного отряда опровергается исследованным выше актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве, все они исправны, размещены во всех помещениях отряда, находятся в защитных плафонах.

Из справки главного инженера исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях карантинного отряда установлены светодиодные светильники с двумя светодиодными лампами, мощностью 18W каждая, при этом каждая из ламп дает световой поток, равный 1 460 Лм. В каждом помещении карантинного отделения количество светильников установлено, исходя из его размера и степени освещенности, соответствует нормам.

Наличие в достаточном количестве светильников в помещении карантинного отряда подтверждается и представленными представителем ответчиков фотографиями.

Оценивая доводы административного истца о наличии антисанитарии в помещениях карантинного отряда, включая туалетную комнату суд констатирует следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из исследованного судом распорядка дня карантинного отряда за 2020 год, утвержденных начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальным из числа осужденных, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, что подтверждается, в том числе, журналом выдачи дезинфицирующих средств.

Как указывалось выше, из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно-техническое состояние помещений карантинного отряда удовлетворительное, возможность проведения и дезинфекции имеется.

Кроме того, согласно копии журнала выдачи дез. средств в БПК ИК-23 на уборку карантинного отряда в августе-сентябре 2020 года выделялись дезинфицирующие, моющие средства и уборочный инвентарь.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что обеспечение отоплением и горячем водоснабжением осуществляется от автономной котельной учреждения. Резервное горячее водоснабжение осуществляется от электробойлерной. Температурный и влажностный режим соблюдается и соответствует требованиям СанПиН1.2.3685-21. Искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве. Все лампы исправны, размещены во всех помещениях отряда и находятся в защитных плафонах. Вентиляция в помещениях осуществляется посредством проветривания через форточки. В санитарном узле имеется механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проеме. Во всех помещениях имеются окна, форточки для проветривания которые в исправном состоянии. Дезинфекция помещения проводится силами санитарного работника обслуживающего данный отряд. В карантинном отряде достаточное количество дезинфицирующих средств Дез-хлор 0,3%. Уборочный инвентарь для влажной уборки дезинфекции помещений в достаточном количестве. Уборка санитарной комнаты производится отдельным инвентарем. Доставка горячей еды осуществляется в закрытых контейнерах с пищеблока учреждения.

Следовательно, доводы истца о наличии антисанитарии в помещениях карантинного отряда не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отвергаются.

Кроме того, поскольку поддержание карантинного отряда в чистоте является по закону обязанностью осужденных отбывающих наказание, то непринятием ими достаточных мер по уборке своих помещений не может служить основанием для взыскания им же денежной компенсации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Хотя актом санитарно-эпидемиологического обследования "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отряде карантин необходим косметический ремонт. Необходима покраска пола и частично стен в помещении для приема пищи. Однако иных нарушений санитарно-эпидемиологической службой ФСИН все же не установлено. Из акта общего (весеннего) осмотра здания общежития спецконтингента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полы, окна, двери, стены наружные и внутренние, водопровод и канализация в удовлетворительном состоянии. По сантехнике требуется замена ХВС кранов и запорной арматуры, а так же ремонт санузла.

Из акта приемки работ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром установлено выполнение работ по замене кранов, задвижек и санитарных приборов (умывальник), а так же восстановление и устройство новой внутренней канализации здания.

То есть установленные недостатки требуют лишь косметического ремонта, время которого наступает с определенной регулярностью и не говорит о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства и как следствие ущемления прав истца.

Несмотря на то, что указанным выше актом санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилых секциях, комнате приема пищи, душевой, санузле, коридоре имеются дефекты отделки стен, потолка и пола. Дефекты целостности стен, на полу протертая краска. В выше указанных помещениях необходимо проведение косметического ремонта. При этом, карантинный отряд пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровья в указанных помещениях не усматривается.

При таких обстоятельствах приведенные истцом недостатки карантинного отряда не нашли своего подтверждения поэтому по приведенным истцом доводам иск удовлетворению не подлежит.

Не свидетельствуют о наличии антисанитарного состояния карантинного отряда и представленные представителем ответчиков фотографии карантинного отделения.

Истец утверждает, что в туалетной комнате вместо положенных унитазов установлены напольные, что видимо ущемляет его права, а так же отсутствовала приватность при посещении туалета, так как отсутствовали закрывающиеся кабинки.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что туалетная комната отряда "карантин" оборудована достаточным количеством "Чаш Генуя", являющихся разновидностью напольного унитаза, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м. Согласно техпаспорту карантинного отряда само помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания, при этом сам санитарный узел в целом представляет собой отдельное двухкомнатное помещение, отгороженное от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при ее использовании. Отсутствие же дверей на кабинках обусловлено режимом содержания осужденных и служит целям контроля за поведением осужденных, отбывающих наказания в исправительной колонии строго режима.

Само же по себе оснащение санузла напольными унитазами не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобные устройства используется по прямому назначению, в то время как в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не может справлять естественные надобности при подобном санитарном устройстве.

Отсутствие писюаров в туалете карантинного отряда компенсировано достаточным количеством напольных унитазов, позволяющих использовать их для соответствующих нужд по прямому назначению, поэтому отсутствие указанных истцом санитарных приборов не ущемляет его прав.

Оценивая доводы административного истца о том, что трубы и раковины ржавые, а краны сломаны и в общем коридоре канализационные трубы в плохом состоянии, которые текут, суд находит их не обоснованными, так как ржавые снаружи трубы, а о состоянии их из нутрии сведений не имеется и, раковины со следами ржавчины, сами по себе не влияют на санитарно-эпидемиологическую обстановку карантинного отряда и на поддержание необходимого уровня гигиены содержащихся в нем осужденных включая истца.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области составленного филиалом ЦГСЭН № 2 ФКУ МСЧ-51 ФСИН России в карантинном отряде имеется следующий набор помещений: душевая, санитарная комната, жилые помещения, комната приема пищи, комната ПВР. В санитарной комнате сантехника исправна. Сантехнического оборудования достаточно. Санитарное состояние отряда удовлетворительное. Возможность проведения дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим соблюден.

Из указанных выше актов санитарно-эпидемиологических обследований так же установлено, что санитарное состояние отряда в период нахождения в нем истца удовлетворительное.

При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии туалетной комнаты, санитарных приборов и труб, сломанных кранах, ненадлежащих унитазах, отсутствие приватности в туалете, о текущих канализационных трубах так же не основаны на фактических обстоятельствах дела и по этому основанию судом отвергаются.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает, что согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки отряда "карантин" выявлены нарушения материально-бытового обеспечения, в частности отсутствует холодильник для хранения скоропортящейся продукции.

Согласно предписанию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования, на учреждение возложен ряд обязанностей, в том числе, обеспечить наличие холодильника.

При этом, обязанность по обеспечению комнаты для приема и хранения пищи холодильником возложена на исправительные учреждения Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Наличие холодильника для хранения продуктов питания в период нахождения истца в карантинном отряде обеспечено не было и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Равно как и не обеспечено хранения продуктов питания к в комнате для приема пищи в соответствующих стеллажах, полках, ящиках и т.п.

Согласно раздела 6 приложения 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" комната для хранения продуктов питания и приема пищи должна быть укомплектована стеллажом для хранения продуктов из расчета одна ячейка на человека.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании к раковинам карантинного отряда не подведено горячее водоснабжение.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной административного ответчика не оспаривается то обстоятельство, что горячее водоснабжение не подведено к раковинам санузла карантинного отделения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая изложенное, факт содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, не соответствующих установленным нормам материально-бытового обеспечения повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период как нахождения в отряде "карантин", так и в целом в данном исправительном учреждении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п, 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального

образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ча к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФК по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.