Дело № 2а-1346/2022
УИД 27RS0014-01-2022-001899-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при помощнике судьи Бугаёвой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее также-УФССП России по <адрес> и ЕАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель считает, что имеет место бездействие судебного пристава, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, проверка имущественного положение должника по месту его жительства не проведена, соответствующий акт совершения исполнительского действия не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Просит признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым в ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № выданного судебным участком N 41 <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 34 730,07 руб. с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный законодательством, не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. В ходе совершения исполнительских действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», периодически направляются запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник не имеет счетов в кредитных организациях. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает. Из полученного ответа ПФ установлено, что должник официального места работы не имеет, в центре занятости не состоит. Из предоставленной сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем производились действия в период, который указывается истцом, как бездействие, а именно направление запросов в Загс, вынесение постановление о временно ограничении на выезд, УФМС и т.д. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 суммы долга 34 730,07 руб., которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено и не прекращено.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из представленных судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, к оператору связи.
Сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.
Из информации, поступившей с ПФР установлено, что должник официального места работы не имеет, получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поступлении информации о наличии счетов у должника. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО2, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.
То обстоятельство, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО2 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.
Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
Судья В.А. Анохина