РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Дело № 2а - 134/2024 (2а - 1597/2023)

УИД 43RS0034-01-2023-001988-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "МКК Универсального Финансирования" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не осуществил выход в адрес должника, не наложил арест на его имущество, не направил запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей; не направил запрос о счетах должника в ФНС, не обратил взыскание на денежные средства; не направил запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество; не направил запросы в ПФР, ФНС, Центр занятости, УПФР; не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; не направил запрос о получении адресной справки; не обратил взыскание на доходы должника; не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; не объявил розыск должника и его имущества; не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: направить ответ на вышеуказанное ходатайство взыскателя, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества; осуществить выход по адресу должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должниках в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФ; направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН должника; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; направить запрос о получении адресной справки, формы № 1П на должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Слободского МРО СП ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство. Последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве с иском не согласилась, поскольку ею совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство активно ведется, нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, судебный пристав - исполнитель ФИО1 не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 25475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования». Постановление получено взыскателем.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлен запрос в отдел ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака, смерти, в УФМС - о месте регистрации должника, ГУ-ОПФ России по <адрес>, Центр занятости населения, Росреестр, МРЭО ГИБДД, МР ИФНС России.

Согласно сведениям ЗАГС наличие зарегистрированного брака нет, соответственно, не имеется оснований для проверки имущества супруга, сведений о перемене данных личности и о смерти не имеется.

По ответам на запросы установлено, что должник получателем пенсии не является, недвижимым имуществом: самоходной техникой, маломерными судами не владеет, оружием не владеет, не работает, в центре занятости не состоит, но имеет в собственности счета в банках, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание; в собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства поступили в размере 587 руб. 64 коп.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. Данный адрес проверен судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт, транспортное средство на придомовой территории не установлено, заявления на розыск транспортного средства от взыскателя не поступало. Доказательств обратного ни материалы исполнительного производства, ни материалы настоящего дела не содержат.

Согласно информации УМВД России по Кировской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, совершен выход по данному адресу, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории также не обнаружено.

При этом следует отметить, что законодателем не установлена периодичность выхода на место жительства должника, а также обязанность судебного пристава – исполнителя отбирать объяснения, как того просит административный истец.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 10.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в связи с чем доводы административного истца об обратном также несостоятельны.

Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий или бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется, при этом срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял. Доказательств, что какие - то ходатайства административным истцом были направлены в адрес судебного пристава - исполнителя и не были разрешены последним материалы дела не содержат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, при этом приставом принимаются меры к принудительному исполнению, обновлены все запросы в кредитные организации и учетно - регистрирующие органы.

Согласно п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 50 от 17.11.2015 года) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу п. 8 данного Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, удовлетворение административного иска возможно только при наличии одновременно двух условий: в случае если оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и в случае, если это не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют законодательству, фактов бездействия не выявлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, им проведен весь комплекс, необходимых процессуальных действий, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области и об обязанни устранить допущенные нарушения закона в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова