Решение по делу № 2-1289/2023 от 13.03.2023 - о взыскании страховой выплаты, материального ущерба.

Дело № 2-1289/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000174-57

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев 3 марта 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО4, в котором просит:

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 9700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 231 руб. 96 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, штраф;

- взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 54800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рублей;

- взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «АльфаСтрахование», ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 5550 рублей, почтовые расходы в сумме 1268 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2022 вследствие действий водителя транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО4 были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО3 При обращении в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, страховой компанией произведена страховая выплата в размере 34000 руб. Согласно заключению независимого специалиста эксперта-техника ФИО1 № от 14.09.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Nissan Terrano», с учетом износа заменяемых деталей, составляет 35800 руб., без износа - 44800 руб. Доплата страхового возмещения по досудебной претензии ФИО3 произведена не была. Обращаясь с требованиями, стороной истца указано, что согласия на выплату страхового возмещения не давал, АО «АльфаСтрахование» самостоятельно осуществлено страховое возмещение путем страховой выплаты, без проведения восстановительного ремонта, следовательно, на стороне ответчика лежит обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа. Также ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба в размере 54800 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от 03.03.2023 производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6 по доверенности исковые требования в части требований к АО «АльфаСтрахование» поддержала.

В судебное заседание не явились ответчики представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО4, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5, представитель ООО «СК «Согласие», извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО4 были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Согласие», ФИО3 в АО «АльфаСтрахование».

15.08.2022 истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

30.08.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 34000 руб.

ФИО3 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился.

Согласно заключению специалиста от 14.09.2022 №, подготовленному ИП ФИО1 по обращению ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 44800 руб., с учетом износа - 35800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1100 рублей.

19.10.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 9700 руб., возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы и неустойки.

Данное обращение оставлено без ответа.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.12.2022 по делу № заявление ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что страховое возмещение в форме страховой выплаты определяется с учетом износа. АО «АльфаСтрахование» выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 34000 руб., в надлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент рассмотрения спора), согласно которым страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вопреки доводам ФИО3, суд принимает во внимание, что в своем заявлении от 15.08.2022 о выплате страхового возмещения (пункт 4.1.) заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения указанную в пункте 4.2 в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам заявителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Позднее 29.08.2022 ФИО3 обратился с заявлением к страховщику о направлении транспортного средства на ремонт.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Страховщик 31.08.2022 произвел выплату страхового возмещения. Соответственно, соглашение сторон, об изменении условий ранее заключенного соглашения о денежной форма страховой выплаты, сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, поведение ФИО3 изначально было направлено на взыскание страхового возмещения в денежной форме, что предполагает ее выплату с учетом износа.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 (паспорт №) в иске к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова