Решение по делу № 2А-255/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

Дело №2а-255/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000167-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2022 года и невозврате исполнительного документа судебного приказа № от 26.03.2021 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца вышеуказанные документы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от 26.03.2021 года, выданному мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области в отношении должника ФИО2

19.11.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа ФИО1

21.12.2022 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от 21.12.2022 года о возврате исполнительного документа, однако ответа на заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил.

23.01.2023 года административный истец направил жалобу начальнику ОСП Светловского городского округа (исх. № от 23.01.2023 года) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая также оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО1 в виде не возврата исполнительного документа свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», а также административные ответчики:судебный пристав-исполнитель ОСП СГО Калининградской области УФССП по Калининградской областиЕршова Е.В., ОСП СГО Калининградской области УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ОСП СГО Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 19.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту - ОСП СГО) ФИО1 на основании судебного приказа № от 26.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежных средств в размере 20 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, Росреестр, Банк (МВВ).

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП ответы на запросы судебного пристава-исполнителя были получены в установленные законом сроки.

24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия административных ответчиков соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2022 года и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией 30.03.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2022 года вручены ООО ЮФ «НЕРИС» 10.04.2023 года.

Согласно письменному отзыву на иск представителя административного ответчика ФИО3 исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя только 30.03.2023 года, ввиду отсутствия материально-технического обеспечения отделения судебных приставов Светловского городского округа. В настоящее время права административного истца восстановлены, поскольку 10.04.2023 года общество получило исполнительный документ и вправе его повторно предъявить к исполнению.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая то, что административным истцом в настоящее время ООО ЮФ «НЕРИС» получен исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2022 года, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности на ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС» повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.В. Янч