Дело №

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инкриминируемого ему деяния не совершал, вынесенное постановление основано на недопустимых доказательствах, также суд, по мнению заявителя, не дал оценку доказательствам стороны защиты, а именно тому, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 расходятся с предоставленной суду видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими в судебном заседании.

ФИО1, а также его представитель жалобу в судебном заседании поддержали, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, а также иные заинтересованные лица, уведомленные о дате и времени заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав жалобу заявителя, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях прав юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от 23.12.2022г., согласно которому 23.12.2022г. в 23 час. 27 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен о <адрес>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ (л.д.3).

Постановлением мирового суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем, вывод мирового суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сделан только на основании того, что ФИО1 на требование сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на месте сначала ответил согласием в связи с чем сотрудник начал оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, однако затем ФИО7 выразил отказ пройти освидетельствование с помощью измерительного прибора, в связи с чем ФИО7 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на что ФИО7 ответил отказом и поставил в протоколе свою подпись с записью «отказываюсь» (л.д.7), а также составленных в отношении него протоколов.

Однако, в постановлении суда первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам защитника ФИО1 – Бовкуна Д.С. о том, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 расходятся с предоставленной суду видеозаписью, так же как и не дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, в совокупности с истребованными по запросу суда документальными подтверждениями о собственнике транспортного средства, его страхователе. Также, судом первой инстанции не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 и лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С момента возбуждения производства по делу, ФИО1 последовательно заявлял, о том, что за рулем автомобиля находился ФИО9. В суде ФИО1 давал аналогичные пояснения.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения при рассмотрении дела должны быть установлены полно и всесторонне и свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 должна подтверждаться совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, указанным выше противоречиям, влияющим на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции какой-либо оценки не дано.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой суд Октябрьского судебного района <адрес>.

Учитывая, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями, остальные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье мирового суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Октябрьского судебного района <адрес>.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий судья: