Решение по делу № 2А-1945/2022 от 03.03.2023 - О признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам: 101290/22/66015-ИП, 101282/22/66015-ИП».

66RS0015-01-2022-002573-22 Решение составлено:03.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-235/2023 по административному иску ФИО1 к Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4 «О признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам: 101290/22/66015-ИП, 101282/22/66015-ИП»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3 С.А. «О признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам: 101290/22/66015-ИП, 101282/22/66015-ИП», указав, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 удовлетворены требования ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, признании предварительного договора купли-продажи недействительным. Решение вступило в законную силу. ФИО6 были выданы исполнительные листы: ФС № 025516071 от 09.09.2022 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ФИО1 передать ФИО6 дубликаты всех ключей от жилого помещения в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу; ФС № 025516072 о вселении ФИО6 в жилое помещение. Судебным приставом-исполнителем Асбестового РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 были возбуждены исполнительные производства № 101290/22/66015-ИП от 28.09.2022- по передаче ключей и № 101282/22/66015-ИП от 28.09.2022- по вселению.

Взыскатель ФИО6 отказался лично получать от должника ФИО1 ключи и в квартиру не являлся.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 неоднократно являлся в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Ему ни разу не выдали копии постановление о возбуждении исполнительных производств. Также, ни разу не присутствовал взыскатель, судебный пристав-исполнитель, ни разу не принял от него ключи для взыскателя.

Также административный истец указывает, что неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю, поскольку взыскатель уклоняется от передачи ключей, приехать в жилое помещение вместе с взыскателем поприсутствовать сразу и при передаче ключей, и при их первом использовании. Никаких ответов и действий от судебного пристава- исполнителя административный истец не добился.

18.11.2022, на интернет–портале «Госуслуги», административный истец обнаружил начисления, связанные с задолженностью по исполнительскому сбору на сумму 10 000,00 руб.. На сайте имелись постановления о возбуждении исполнительного производства, датированные 28.09.2022. Таким образом, административный истец только 18.11.2022 был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Посредством сайта административный истец подал жалобу на действия пристава, а 23.11.2022 лично отнес мотивированную жалобу в Асбестовское РОСП.

23.11.2022 административному истцу вручили копии постановлений о взыскании исполнительного сбора по обоим исполнительным производствам от 15.11.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 В пункте 2 каждого постановления устанавливался новый срок для исполнения требований, заканчивающийся словом «до», но не содержавший саму дату установленного срока. Также данные постановления содержали сведения о том, что должник не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, административному истцу было вручено два документа без даты, обозначенных как «требование», подписанные судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО4, которыми требовалось исполнить требования исполнительных листов, а также содержалось сообщение об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Также было сообщено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности и посредством почты ему отправлен протокол от16.11.2022, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 Протокол № 172 был получен ФИО1, 26.11.2022 и содержал в себе ссылку на то, что он не передал ключей, чем чинил препятствия взыскателю.

Посредством интернет-портала «Госуслуги» ФИО1 получен ответ на первую жалобу, а именно, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.11.2022, подписанное врио начальника отделения ФИО5, из которого следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств размещены в личном кабинете 30.09.2022, что автоматически означает, что должник с ними ознакомлен тогда же. В удовлетворении жалобы должнику было отказано, и разъяснено, что в случае его неявки в Асбестовское РОСП «в ближайшее время», будет произведено принудительное вселения взыскателя путем замены замков в дверях, а также составлен новый административный протокол.

Административный истец указывает, что его неисполнение решения суда, связанное с нежеланием работать судебного пристава-исполнителя ФИО3, явилось причиной вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора. То есть, он жалуется, что ему судебный пристав-исполнитель не дает исполнить решение суда, а судебный пристав- исполнитель взыскивает исполнительский сбор и составляет протокол об административном правонарушении. При этом, никто не ставит в известность должника ни о вынесении постановлений, ни о смене судебных приставов-исполнителей; неизвестно откуда появляется «требование» без даты и протокол об административном правонарушении.

Административный истец считает, что административные ответчики обжалуемыми актами нарушили его законные интересы и права, и незаконно и необоснованно возложили на него обязанности. Не желая принимать от него ключи и присутствовать при вселении взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вправе устанавливать должнику какой-либо новый срок для исполнения решения суда, поскольку своими действиями препятствует должнику в этом. Взыскание исполнительского сбора, и одновременное составление протокола об административном правонарушении, по мнению административного истца, является откровенным злоупотреблением служебными полномочиями. Отказ в удовлетворении жалобы врио начальника ФИО5 без описания сущности жалобы и оснований для отказа в ее удовлетворении это покрывание нарушений, допущенных ФИО3 Предупреждение ФИО5, еще до рассмотрения первого протокола об административном правонарушении на предмет законности, о том, что будет составлен следующий протокол- это признание того, что еще до предстоящего 30.11.2022 рассмотрения протокола, решение уже вынесено, и это решение о его бесспорной законности. Это также нарушение прав и законных интересов должника и является злоупотреблением.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101282/22/66015-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101290/22/66015-ИП;

- протокол об административном правонарушении № 172 от 16.11.2022, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Асбестовского РОСП ФИО5 от 19.11.2022, и отменить их.

16.01.2023 г. в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4, Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица ФИО6

06.02.2023 определением Асбестовского городского суда Свердловской области произведена замена административного ответчика Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 на Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Также, 06.02.2023 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.02.2023 производство по административному делу № 2а-235/2023 по административному иску ФИО1 к Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4 «О признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам: 101290/22/66015-ИП, 101282/22/66015-ИП», в части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 172 от 16.11.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, прекращено.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4 А.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление (л.д. 78-80, 101-104).

Административный ответчик - Врио начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску и ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску и ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску и ходатайств в суд не поступало.

Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску и ходатайств в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, Асбестовским городским судом Свердловской области 09.09.2022 выдан исполнительный лист ФС № 025516072 (л.д. 54-55).

28.09.2022 судебным приставом- исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 101290/22/66015-ИП, предмет исполнения: вселить ФИО6 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г Асбест, *Адрес*, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.65).

Также, на основании исполнительного листа ФС № 025516071, выданного Асбестовским городским судом 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 101290/22/66015-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская обл., г Асбест, *Адрес*, обязав передать ФИО6 дубликаты всех ключей от данного жилого помещения в срок не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Должнику также был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.119, 120-121).

Указанные постановления были направлены в адрес истца в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения 20:06 28.09.2022 и должник был ознакомлен с данным постановлениями по средствам личного кабинета ЕПГУ в 13:07 30.09.2022, что подтверждается скриншотами (л.д.118).

В судебном заседании установлено, что должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не исполнил.

15.11.2022 в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 С.А. вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера по исполнительным производствам: № 101290/22/66015-ИП и № 101282/22/66015-ИП в размере 5 000,00 руб. по каждому исполнительному производству. Постановления о взыскании исполнительского сбора должник ФИО1 получил на личном приеме 23.11.2022 (л.д.116, 128).

В рамках исполнительного сбора № 101290/22/66015-ИП исполнительский сбор должником ФИО1 погашен в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.127).

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 был организован выход по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, в результате выхода двери квартиры никто не открыл. От взыскателя ФИО6, поступила информация о том, что на 16.11.2022 требования исполнительных документов не исполнены, должник ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, дубликаты ключей не переданы. (л.д.114, 115,130).

Также в связи с поступлением от должника ФИО1 жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 101290/22/66015-ИП и № 101282/22/66015-ИП, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено 19.11.2022 постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 а также, постановления о взыскании исполнительных сборов признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления по исполнению исполнительного документа неимущественного характера судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3 отказано. Данное постановление также направлено должнику в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (л.д.24-25).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 172 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.112).

30.11.2022 постановлением № 66015/22/1807375 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д.110).

23.11.2022 должнику ФИО1 вручено повторные требования об исполнении требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС *Номер* от 09.09.2022 и исполнительного листа ФС № 025516071 от 09.09.2022 (л.д.109,117).

Также 23.11.2022 от взыскателя ФИО6 поступила информация о том, что с 24.11.2022 он будет находиться на лечении в г. Екатеринбурге, присутствовать на исполнительных действиях по вселению не представляется возможным (л.д.108).

03.02.2023 судебным приставом –исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 совершены исполнительные действия по вселению ФИО6 в жилое помещение по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес* Переданы ФИО6 дубликаты ключей от данного жилого помещения, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 03.02.2023 (л.д.106-107, 123-124).

В связи с исполнением требований исполнительных листов ФС № 025516072 от 09.09.2022 и ФС № 025516071 от 09.09.2022 в полном объеме, на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства № 101290/22/66015-ИП и № 101282/22/66015-ИП были окончены, что подтверждается копия постановлений об окончании исполнительных производств от 03.02.2023 (л.д.105, 122).

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исполнительные документы исполнены не были, доказательств обратного заявителем не представлено, что является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не известил должника о возбуждении исполнительных производств №№101290/22/66015-ИП и № 101282/22/66015-ИП, опровергаются представленным в материалы дела скриншотом страницы исходящих документов (ГЭПС). (л.д.118,131).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Как усматривается из материалов дела, направленные Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения 28.09.2022 года были прочитаны должником 30.09.2022 в 13:07, а также не отрицается административным истцом в судебном заседании, что свидетельствует о его доставке.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101282/22/66015-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101290/22/66015-ИП, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Асбестовского РОСП ФИО5 от 19.11.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного одела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам: 101290/22/66015-ИП, 101282/22/66015-ИП, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, от 19.11.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов