решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-005200-33

дело №: 2а-4505/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Санкт-Петербурга, начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуроры города Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратилась в прокуратуру города Санкт-Петербурга с жалобами на ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО5, жалобам были присвоены регистрационные номера №, №, №, №

Указанные жалобы письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуроры города Санкт-Петербургу ФИО2 были перенаправлены в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для рассмотрения. Уведомление о перенаправлении жалоб было направлено в адрес ФИО1

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры города Санкт-Петербурга, выразившемся отказе в рассмотрении по существу поставленных вопросов в жалобах, признании незаконным ответа прокуратуры города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и обязании прокуратуры города Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём рассмотрения жалоб уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ по существу поставленных вопросов.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что при обращении в прокуратуру города Санкт-Петербурга с жалобами реализовала своё право на обжалование ответов ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, о чём было указано в самих ответах ГСУ. Вместе с тем прокуратура уклонилась от рассмотрения жалобы и перенаправила её в орган, чьи действия обжалуются.

Административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданин принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращение, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Исходя из содержания Инструкции, обращения граждан подлежат направлению в другие органы, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу, поскольку содержат вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации.

Оценив содержание жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении административным ответчиком обращения административного истца и направлении ответа о перенаправлении, а потому утверждения административного истца о, якобы имевшем место, бездействии не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявления было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

В силу положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации обязанность осуществления процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью следователя при производстве предварительного расследования по уголовным делам возложена на руководителя следственного органа.

В соответствии с Главой 16 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен рассматривать жалобы на действия, бездействия и решения следователя. При этом отмена следователя об отказе в удовлетворении ходатайств относится к исключительной компетенции руководителя следственного органа.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Обжалуемые действия руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 и руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО5 напрямую связаны с доследственной проверкой сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, право ФИО1 на оспаривание постановлений, действий (бездействия) следователя в рамках конкретного уголовного дела могло быть реализовано в рамках статьи 125 УПК РФ.

Однако таким правом ФИО1 не воспользовалась или не выразила желания представить суду доказательств рассмотрения её жалоб на действия следователей в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбранный способ защиты ФИО1 своих прав в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем оспаривания действий (бездействий), решений должностных лиц прокуратуры, не может подменить собой рассмотрения жалоб на действия (бездействия) следователей в рамках производства уголовному делу в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обращение (жалоба) ФИО1, поступившее в прокуратуру, содержало несогласие с решениями руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 и руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ФИО5 по материалу проверки и по другим вопросам, из которого не следовало, что оно было обжаловано в порядке статьи 124 УПК РФ вышестоящему должностному лицу, такого решения по жалобе не принималось, то прокуратурой обоснованно, в целях соблюдения прав ФИО1 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения Главы 16 УПК РФ, направлено указанное обращение для рассмотрения и проведения проверки руководителю следственного органа.

Нарушений в действиях (бездействии) органов прокуратуры, положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции №, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –