дело № 2а-5963/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-010636-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., с участием прокурора Архипова В.В., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения колония-поселение-18 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при рецидиве в виде лишения свободы. В период отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по отбытию срока наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на три года и одновременном установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.
Освобождаемый из мест лишения свободы – ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, указав, что он не согласен с применёнными в отношении него взысканиями, а также с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор будет нарушать его права и препятствовать общению с ребёнком.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ (путём отмены условно-досрочного освобождения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца 1 день.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) преступление, квалифицируемое указанным приговором, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. В соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения срока, указанного в части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции во время совершения преступления) административный ответчик считается судимым за совершение преступления небольшой тяжести, либо до снятия судимости в установленном порядке.
По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет шесть поощрений, пять действующих взыскания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен, ранее назначался на различные должности, но выполнял обязанности недобросовестно, требовал постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, не делает для себя правильные выводы. Неохотно принимает участие в жизни учреждения. К поручениям сотрудников администрации относится не всегда добросовестно, выполняет их некачественно и не в срок.
Доводы административного ответчика о незаконности применённых к нему взысканий, а также о незаконности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения по делу об установлении административного надзора. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Таким образом, в рамках данного дела примененные к административному ответчику взыскания проверке не подлежат. При этом факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трижды выдворялся в ШИЗО и к нему была применена мера взыскания в виде выговора. При этом после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания (ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик вновь допустил нарушение режима содержания и ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде выговора.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает совокупность вышеприведённых доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд в силу вышеуказанных правовых норм, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на три года после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, состояние здоровья, суд считает необходимым определить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно пункту 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу Вместе с тем, на момент осуждения проживал по адресу, не совпадающему с местом регистрационного учёта: . Согласно пояснений административного ответчика в судебном заседании, возможность проживания по месту регистрационного учёта утрачена в виду отсутствия бытовых условий, постоянное место жительство после освобождения неизвестно, по всей вероятности, будет проживать сначала в , затем в . В заявлении, адресованном начальнику ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ, ФИО1 просит при освобождении оформить проездные документы и выписать талон убытия в
При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, учитывая, что административный ответчик в своих пояснениях сам указал на отсутствие постоянного места жительства.
В то же время суд полагает, что административное ограничение, заявленное административным истцом к установлению в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел является чрезмерным и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).
Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.
Решение13.10.2022