К делу № 2а-2505/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 08 ноября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зенина А.В.
при секретаре судебного заседания в отделе обеспечения судопроизводства ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю обоспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением кначальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.
Свои доводы обосновал тем, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Темрюкское РОСП направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 11 475 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта ФИО1, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному судебным участком № ФИО2 <адрес>. Жалоба взыскателя получена ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Темрюкского района, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
Административный истец представитель ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ПредставительТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
<адрес>
<адрес>
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из Сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела, с должника взысканы денежные суммы в размере 11 475 руб.,что подтверждается платежными поручениями.
По вышеуказанному обстоятельству постановлением судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»-фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве в связи с чем требования административного истца о возврате подлинника исполнительного листа суд находит несостоятельными.
Доводы административного истца о том, что Темрюкским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не было направлено постановление об окончании исполнительного производства суд находит необоснованными, поскольку данное постановление было направлено в адрес административного истца доставкой ЕПГУ.
Изложенные в исковом заявлении доводы, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лицотказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина