Дело № 2-483/2025

24RS0048-01-2024-001985-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд возложить обязанность на ответчика заменить разрушенные перекрытия между этажами на новые, произвести ремонт в квартире истца за счет ответчика или взыскать ущерб в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 200 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб., расходов на комиссию в размере 2 340 руб. Требования мотивированы тем, что в результате проведенного ответчиком в принадлежащей ему квартире ремонта, в квартире истца поврежден потолок. Кроме того, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчику, истцу причинен ущерб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> является ФИО7, в отношении указанного жилого помещения имеется обременение в виде ипотеки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО4

На момент проведения ремонтных работ ответчик ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «ЖСК», при проведении осмотра <адрес>А установлено, что на потолке в зале имеются выпуклости, трещины и разрушения. Часть потолка осыпалась на диван. Во второй комнате и коридоре на потолке имеются выпуклости, трещины. В коридоре трещина по шву. В санузле и кухне сырые стены, видны потеки, намокание потолка. Кухне вода по стенам и на кухонном гарнитуре (столешнице). В туалете разрушение потолка в районе инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

По факту нарушения целостности потолочного покрытия <адрес> ответчику ФИО4 ООО УК «ЖСК» было вынесено предписание о предоставлении доступа в квартиру.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» следует, что на момент осмотра квартиры в ней проводится ремонт. По окончании ремонта в <адрес> будет произведен ремонт в <адрес> – ремонт и окраска потолка в течение месяца.

Однако ремонт ответчиком произведен не был.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам наличия в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, повреждения межэтажного перекрытия и иные повреждения отделки, являющиеся следствием проведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также стоимости ремонтных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> имеются повреждения межэтажного перекрытия, являющиеся следствием проведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно: отбитые куски бетона на ж/б покрытиях, оголение арматуры, отверстия сквозные с проникновением анкера, отваливается штукатурный слой. Стоимость устранения недостатков на 2 квартал 2024 года составляет 27 529,52 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением вопрос относительно повреждений квартиры истца от затопления из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в квартире по адресу: <адрес> имеются повреждения межэтажного перекрытия, являющиеся следствием проведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, а именно: бурение межэтажного перекрытия и установка анкерных болтов, в результате чего произошли локальные разрушения межэтажного перекрытия. Стоимость необходимого восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 39 044,30 руб.

В результате осмотра было выявлено, что на потолке им стенах в квартире по адресу: <адрес> присутствуют повреждения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в кухне – намокание и отслоение обоев по стенам, в санузеле – разрешение и отслоение штукатурного и окрасочного слове по потолку, разрушение потолочной плитки, разрушение проходки через перекрытие труб водоснабжения и канализации, в ванной – разрушение и отслоение штукатурного и окрасочного слоев по потолку, в коридоре – разрушение и отслоение штукатурного и окрасочного слове по потолку, трещины.

Экспертами установлен объем работ, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние. Стоимость работ на дату проведения экспертизы составляет 86 673,14 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры ответчика, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам, в том числе выводам экспертов в судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что, причиной затопления и повреждения квартиры истца в данном случае являлось ненадлежащее исполнение обязанностей собственником <адрес> ФИО4 при проведении ремонтных работ.

Доказательств об освобождении ответчика от возмещения причиненного ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив факт повреждения квартиры истца из-за действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, исходя из того, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, отсутствия его вины в повреждении имущества истца, с учетом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя его надлежащего содержания, следить за его содержанием, исключающем причинение вреда иным лицам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате повреждения и залива квартиры, подлежит возложению на собственника <адрес>А в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму ущерба в размере 125 717,44 руб. (39 0433,30 руб. + 86 673,14 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в исковом заявлении указала, что ей моральный вред был причинен в связи тем, что она испытывала нервное потрясение и стресс в связи с повреждением квартиры, отказ ответчика мирным путем возместить ей ущерб, указывает на ухудшение состояния здоровья после причиненного ущерба ее квартире.

В этой связи суд полагает, что следует определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости. Суд полагает, что данная сумма будет отвечать вышеназванным требованиям, в то время как требуемая истцом сумма в заявленном размере не отвечает этим признакам, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, т.е. упущенной выгоды в размере 200 000 руб. не имеется, т.к. стороной истца не предоставлено доказательств наличия неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт или замену межэтажных перекрытий (потолков) в квартире истца, а также произведения ремонта во всей квартире, поскольку экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», принятого судом в качестве допустимого доказательства, определен перечень необходимых работ для устранения повреждений квартиры истца, которые сводятся к ремонтным работам по покраске потолка и оклейке стен, без замены каких-либо конструктивных частей жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», в размере 78 000 руб. (чек и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание удовлетворение требований истца ФИО3 судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО4 по оплате экспертизы, составляют 78 000 руб., а также подлежат взысканию расходы по уплате комиссии за перевод в размере 2 340 руб.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0421 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0404 №) ущерб в размере 125 717,44 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб., расходы по оплате комиссии в размере 2 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 211 057,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0421 №) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4014 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025.