Дело № 93RS0001-01-2026-000421-13
Производство № 5-128/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: ДНР, <адрес> партизан, <адрес>, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, при осуществлении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привода судебными приставами по ОУПДС в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказывалась проследовать с судебными приставами по УОПДС к судебному приставу-исполнителю, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в суд не уведомила.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих конкретизировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 уведомлена при помощи телефонограммы.
Поскольку ФИО1 будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не направила своего защитника для участия в деле, ее присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1
Неявка ФИО1 в суд является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно части 5 статьи 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 11 Закона о судебных приставах, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: ДНР, <адрес> партизан, <адрес>, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, при осуществлении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привода судебными приставами по ОУПДС в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказывалась проследовать с судебными приставами по УОПДС к судебному приставу-исполнителю, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вина ФИО1, в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.
Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении нее административного материала ФИО1, не воспользовалась данным правом по личной инициативе.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась, удостоверив его своей подписью, она воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и её вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.
Руководствуясь статьями 4.1, 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (л\с 04821G20960 в ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9308000200; КПП получателя средств – 930901001; номер корреспондентского счета – 40№; номер расчетного счета - 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 32№, УИН: 32№; назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья: Ю.В. Антонова