Дело № 2-2948/2023 15 июня 2023 года

78RS0017-01-2023-002362-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (далее – ООО «ДОМОДЕТ»), в котором просила взыскать уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки согласно п.7.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки об оснащении мебелью и техникой квартиры-студии, принадлежащей истцу, на сумму 300 000 руб., уплаченных истцом полностью, в течении 50 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ключей и полной оплаты услуг, однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 9 ноября 2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки, в.п.3 которого обозначен срок возврата денежных средств в размере 300 000 руб. в течение 35 рабочих дней. 25 января 2023 года ответчику направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, письменного ответа истцом получено не было, денежные средства истцу возвращены не были.

В судебное заседание явилась истец, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что неустойку просит взыскать со 2 февраля 2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28 февраля 2022 года был заключен договор поставки №214-02/22-ПН, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договор договора (приложение №1).

Согласно спецификации к договору общая стоимость указанного в спецификации товара, включая его доставку, сборку, подключение, установку, монтаж, а также иные обозначенные работы составляет 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или через кассу поставщика: аванс в размере 50 % от суммы спецификации в дату подписания договора, окончательный расчет в размере 50 % от суммы спецификации в момент подписания акта приема-передачи ключей.

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара составляет 50 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком аванса и подписания акта приема-передачи ключей.

Согласно п. 7. 1 за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку поставки товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и/либо приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % за каждый день просрочки (просрочка исчисляется в рабочих днях) от стоимости не доставленного (недопоставленного) товара (п.7.2).

Акт приема-передачи ключей между сторонами подписан 9 августа 2022 года.

Оплата по договору в общей сумме 300 000 руб. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от 1 марта 2022 года (назначение платежа аванс) на сумму 150 000 руб. и чеком от 9 августа 2023 года (назначение платежа окончательный расчет) на сумму 150 000 руб.

Ответчик принятые на себя обстоятельства не исполнил, в установленный договором срок истцу товар не поставил.

Между сторонами 9 ноября 2022 года подписано соглашение о расторжении договора поставки, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор поставки №214-02/22-ПН от 28 февраля 2022 года по желанию покупателя в связи с выраженной волей на отказ от договора (п.1).

Продавец принял решение о возврате суммы оплаченных покупателем денежных средств в размере 300 000 руб. (п.2).

В п.3 соглашения обозначен срок возврата денежных средств и составляет 35 рабочих дней.

Истец 23 января 2023 года направила ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки согласно п.7.2 договора.

Данная претензия получена ответчиком 2 февраля 2023 года, письменного ответа истцом получено не было, денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору поставки, что предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки от 28 февраля 2022 года, за просрочку поставки товара свыше сроков, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Положения п. 7.2 договора поставки противоречат ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку содержат в себе условия, которые уменьшают размер законной неустойки, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 2 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года в размере 201 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 99 000 руб. (300 000-201 000), поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольном не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого составляет 250 500 руб. (201 000+ 300 000):2).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ», ИНН<***> в пользу ФИО1, паспорт серии № уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 201 000 рублей, штраф в размере 250 500 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы 300 000 рублей за период с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 99 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ», ИНН<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.