Дело № 2-3540/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001622-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

установил :

В суд обратился истец Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее - МКК УФРП) с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что между МКК УФРП и ФИО3 заключен договора микрозайма <номер> от <дата>, заемщику предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей под 5% годовых на срок до <дата> в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, заключен договор поручительства <номер> от <дата> между истцом и ФИО2.

Согласно договору поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма <номер> поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. В случае недостаточности денежных средств поручителя по погашению задолженности поручитель производит погашение всем принадлежащим ему имуществом (п. п. 2.1.,2.2. Договора поручительства).

Истец в соответствии с условиями договора микрозайма <номер> перечислил на счет Заемщика сумму займа, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Задолженность по договору микрозайма №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 250 937,33 руб., в том числе: 242 006,46 руб. - сумма основного долга, 5 668,91 руб. - проценты за пользование займом, 3 135,61 руб. - пени по основному долгу, 126,35 руб. - пени по процентам.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора микрозайма <номер> от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его пользование, Заемщик уплачивает займодавцу пери в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора микрозайма <номер> предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие по договору, подлежат разрешению в Октябрьском районом суде г. Ижевска.

<дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реализации имущества, заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Микрокрединой компании Удмуртского фонда развития предпринимательства: задолженность по договорам микрозайма №<номер> от <дата> в размере 250 937,33 руб., в том числе: 242 006,46 руб. - сумма основного долга, 5 668,91 руб. - проценты за пользование займом, 3 135,61 руб. - пени по основному долгу, 126,35 руб. - пени по процентам. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 710 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства по договору микрозайма №<номер> от <дата> в размере 250 937,33 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между МКК УФРП (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма №<номер>, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере 420 000 рублей на срок до <дата> (включительно) для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 5% годовых и начисляется на сумму основного долга в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору), при этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).

В силу п. п. 6.1 - 6.2 договора микрозайма №<номер> от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2 - 5.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать у заемщика оплату штрафа в размере 10000 руб. за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма №<номер> от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 19 188 руб., кроме первого платежа (805,48 руб.) и последнего (19 071,9 руб.) (приложение 1 к договору№<номер> от <дата>).

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 420 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа №<номер>, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №<номер> от <дата> года, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 всех условий договора микрозайма №<номер> от <дата>, заключенного между МКК УФРП (заимодавец) и ФИО3, согласно которого ФИО3 выдан микрозаем в размере 420 000 руб. с взиманием 5% годовых, сроком погашения в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Договора микрозайма ФИО3, Поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по Договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 2.1. настоящего договора Поручитель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).

Начиная с сентября 2022 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.

В связи с нарушением условий договора микрозайма, <дата> поручителю истцом направлена претензия <номер> о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договору микрозайма №<номер> от <дата>, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату микрозайми и начисленных на них процентов поручителем не исполнены, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность по договору микрозайма №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 250 937,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 242 006,46 руб., проценты за пользование займом – 5 668,91 руб., пени по основному долгу – 3 135,61 руб., пени по процентам – 126,35 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу А71-2196/2023, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата> Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1, ИНН <номер>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства по договору микрозайма №<номер> от <дата> в размере 250 937,33 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста отзыва на исковое заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО1, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34 установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Как установлено в судебном заседании Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства, включено в реестр должников ФИО3 признанного банкротом, соответственно ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом по договору микрозайма №<номер> от <дата>.

Суд отмечает, что ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору микрозайма№<номер> от <дата> в размере 250 937,33 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщику не возвращены, требования МКК УФРП о взыскании с ответчика сумм основного долга в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1 договоров микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых.

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушено указанное условие договора, платежи по договорам микрозайма производятся ненадлежащим образом.

Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 5% годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на <дата> по договору №<номер> от <дата> составляет 5 668,91 руб. Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору №<номер> от <дата> в размере 3 135,61 руб. и 126,35 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договоров микрозайма п. 6.1, за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный условиями договоров микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в солидарном с ФИО3 порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на <дата> в размере 3 135,61 руб. (на просроченный основной долг) и 126,35 руб. (на просроченные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 710 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и поручительства - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге) в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <номер>) задолженность по договору микрозайма №<номер> от <дата> (договор поручительства №<номер>) по состоянию на <дата> в размере 250 937, 33 руб., в том числе: основной долг – 242 006,46 руб., проценты за пользование займом – 5 668,91 руб., пени по основному долгу – 3 135,61 руб., пени на просроченные проценты – 126,35 руб.

При взыскании учитывать платежи, поступающие в погашение задолженности по договору микрозайма №<номер> от <дата> от солидарного должника (заемщика) ФИО3 (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>), признанного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу А71-2196/2023 несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра кредиторов которого включена Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге) в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П.Карпова