ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о разделе лицевых счетов,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в долевом порядке: ФИО2 – 1/3 доли всех начисляемых платежей, ФИО4 – 2/3 доли всех начисляемых платежей; обязании ООО «ДЖК» выдать отдельные платежные документы для ежемесячной оплаты за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>,5: ФИО2 - 1/3 доли общей суммы платежей и ФИО4 -2/3 доли общей суммы платежей.
В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>
Утверждает, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО4
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования ... и ФИО4 заключен договор социального найма, на основании которого последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в 4-х комнатной квартире, общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>
Фактически жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, а именно из однокомнатной квартиры № площадью - 29,9 кв.м.; трехкомнатной квартиры №, площадью 62,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единой информационной базы. Лицевой счет по оплате за ЖКУ в двух квартирах единый.
Отмечает, что ФИО4 не производит оплату услуг ЖКХ, в связи с чем образовалась задолженность, которую управляющая компания требует с истца, поскольку ФИО4 не работает, у нее отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.
Ссылается на то, что она, истец, обращалась в управляющую компанию по вопросу раздела лицевого счета, но ей было отказано.
Утверждает, что между ней, ФИО2, и ФИО4 достигнуто соглашение об определении пользования спорным жилым помещением, а именно в пользовании истца находится квартира №, в пользовании ФИО4 - квартира №, в связи с чем, она, истец обратилась в администрацию муниципального образования ... с просьбой заключить отдельные договора, однако, получила отказ.
Отмечает, что она, истец, самостоятельно оплачивает счета за свет и газ в квартире №.
Утверждает, что в настоящее время возник вопрос об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она, истец, обратилась для разрешения данного вопроса в управляющую компанию, однако, получила отказ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещалась путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось не востребованной по причине «истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Донская жилищная компания», будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 Помимо истца в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствие с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.
Суд считает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, в том числе за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, между сторонами не достигнуто.
Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.
На основании изложенного, суд определяет порядок услуги за жилое помещение, в том числе оплаты за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в долевом порядке: ФИО2 – 1/3 доли всех начисляемых платежей, ФИО4 и ФИО1 – 2/3 доли всех начисляемых платежей.
Разрешая требования истца о разделе задолженности, суд приходит к следующему.
Из представленной суду справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ за период с января 2015 по июнь 2022, выданной АО ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по ЖКУ составляет 624381,14 руб., пени-107233,11 руб.
Суд считает, что ФИО2 и ФИО4, ФИО1 обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в указанном размере. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о разделе лицевых счетов, удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок оплаты услуги за жилое помещение, в том числе оплаты за найм, коммунальные услуги и услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевом порядке: ФИО2 – 1/3 доли всех начисляемых платежей, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – 2/3 доли всех начисляемых платежей.
Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за найм, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,5, согласно установленным долям.
Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.