77RS0035-02-2023-005729-49

Уг. дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2023 года

Судья Троицкого районного суда адрес ФИО1, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Москвы фио, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Романовой М.В., представившей: удостоверение №10643 и ордер №172682 от 8 августа 2023 г., при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные фио, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего шестерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, имеющего вид на жительства на адрес по адресу: адрес, квартал 40, д. 88, стр. 1, работающего начальником бригады в ООО «Эко Холдинг», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 9 ноября 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 26.10.2021 года фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Однако, фио, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 24.05.2023 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля («Хендай Соларис»), регистрационный знак ТС, 799 регион, VIN (ВИН) Z94K241CBNR319521, припаркованного по адресу: адрес, квартал № 40, дом № 88, стр. № 1, завел двигатель данного автомобиля, и, под своим управлением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, направился на нем в сторону адрес Лес адрес адрес. При движении на указанном автомобиле под своим управлением, 24.05.2023 в 00 часов 20 минут, он (фио), был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. Впоследствии, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио у него (ФИО2) визуально выявлено наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи). После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио в 00 часа 30 минут 24.05.2023 года отстранил его (ФИО2) от управления транспортным средством, что зафиксировано протоколом № 77 ВА 0267182 от 24.05.2023 года. В продолжение своих преступных действий, он (фио), в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, фио не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законном порядке, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.

У подсудимого на иждивении шестеро малолетних детей, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное преступление.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, подсудимый оказывает помощь своим близким родственникам, указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля защиты фио о том, что подсудимый имеет на иждивении и занимается воспитанием малолетних детей, имеет законный источник дохода в вышеуказанном размере, оказывает ей помощь в выплате ежемесячных кредитных обязательств, а также положительно характеризуется, поскольку данные обстоятельства согласуются с сообщенными подсудимым обстоятельствами, а также нашли свое объективное подтверждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, связанное с посягательством на безопасность дорожного движения, при этом признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО2 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного, указанные обстоятельства не позволяют признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, в связи с изложенным суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также социальное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом уровня получаемого им дохода и возможности получения подсудимым иного дохода, состава его семьи, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, учитывая его размер, предусмотренный санкцией указанной статьи, неблагоприятно скажется на уровне жизни подсудимого и членов его семьи, учитывая, что он является единственным кормильцем. При этом, поскольку обязательные работы исполняются в свободное от основной работы и учебы время, суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что подсудимый будет иметь реальную возможность их исполнить.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 47, 49 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что подсудимый признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему основное наказание, приближенным к минимальному виду, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется, данных, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд не представлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на основании ст. 97 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хендай Соларис», регистрационный знак ТС, - оставить по принадлежности у законного владельца фио.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания фио возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хендай Соларис», регистрационный знак ТС, - оставить по принадлежности у законного владельца фио..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись ФИО1