Дело №5-127/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2023 года город Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Панчишкина Н.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уборщиком производственных помещений, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года в 12 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с сотрудниками магазина скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на замечания граждан, находящихся в магазине, не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазина «Магнит» по адресу: <...>, выражался матом, устроил с сотрудниками магазина скандал, на замечания не реагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 130999 от 06 апреля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 06 апреля 2023 года в 12 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с сотрудниками магазина скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на замечания граждан, находящихся в магазине, не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 06 апреля 2023 г. она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенным по адресу: <...>, стала очевидцем того, как в помещение магазина зашел неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции составили административный протокол. Данным гражданином оказался ФИО2;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 06 апреля 2023 г. она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенным по адресу: <...>, стала очевидцем того, как в помещение магазина зашел неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции составили административный протокол. Данным гражданином оказался ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 06 апреля 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался нецензурными словами;

- рапортом сотрудника полиции.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права давать объяснения, однако установленные в ходе рассмотрения дела факты и обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал; показания свидетелями даны также после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, сам ФИО2 о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения в связи с назначением ему административного наказания 15.01.2023 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 11.01.2023 г. – по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 11.01.2023 г. – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 01.10.2022 г. – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 09.08.2022 г. – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая при этом отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО2 судья учитывает время его фактического задержания в 15 часов 55 минут 06 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 15 часов 55 минут 06 апреля 2023 года.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП №1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина