Решение по делу № 2-2271/2022 от 10.10.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника.

Исковое требование мотивировано тем, что между ООО «Промлит» (заказчик), ответчиком ФИО2 (обучающийся) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор об обучении № (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: «<данные изъяты>», а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался добросовестно пройти обучение в ООО <данные изъяты>» по профессии «контролер в литейном производстве» и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года (п. 2.7 договора). Срок освоения программы - 1,5 месяца.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что Ответчику (Обучающемуся) в период обучения (за теоретические и практические занятия выплачивается стипендия, на основании табеля посещаемости, выплачивается <данные изъяты> за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит Заказчик.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет <данные изъяты>. (пункт 3.1 Договора), которые оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после окончания оказанных услуг.

В соответствии с заключенным Договором, Истцом на расчетный счет Ответчика перечислено <данные изъяты>):

· платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

· платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом (Заказчиком) на расчетный счет Исполнителя по платежному поручению № перечислено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволился с ООО «Промлит» по собственному желанию, отработав 95 дней.

Истцом все обязательства по оплате по договору об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ перед Ответчиком выполнены в полном объеме.

Между тем обязательство по осуществлению трудовой деятельности в ООО «Промлит» не менее года ответчиком не выполнено, в связи с чем ООО «Промлит» понесло затраты в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6.5 Договора, Обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

С учетом отработанного времени Ответчик должен: возместить ООО "Промлит" <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена претензия о возмещении Истцу затрат по договору об обучении, однако требование Истца не было удовлетворено.

Истец, основывая требования на положениях ст. 249 ТК РФ, просил взыскать с ответчика затраты на обучение работника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Промлит» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (заказчик), ФИО1 обучающийся) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор об обучении № (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: «Профессиональная подготовка по профессии «Контролер в литейном производстве», а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался добросовестно пройти обучение в <данные изъяты> по профессии «контролер в литейном производстве» и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года (<данные изъяты>). Срок освоения программы - <данные изъяты>

Согласно 2.6 Договора установлено, что Обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия выплачивается стипендия, на основании табеля посещаемости, <данные изъяты>. за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит Заказчик.

Из п.3.1 Договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 7 000 руб., которые оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после окончания оказанных услуг.

В соответствии с заключенным Договором, Истцом на расчетный счет Ответчика перечислено <данные изъяты>

· платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

· платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 была трудоустроена в ООО «Промлит» в качестве контролера в литейном производстве на плавильном участке, 2 разряда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена из ООО «Промлит» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученическим договором, заключенным между сторонами, (п. 3.3) предусмотрено возмещение учеником расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.

Ответчик уволился по своей инициативе, что следует из представленных истцом доказательств.

Расходы истца, понесенные на обучение ответчика, подлежащие возмещению ответчиком, согласно расчету истца, составили <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим условиям ученического договора. Сумма задолженности по возмещению расходов на обучение рассчитана с учетом фактически не отработанногоответчиком после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное ученическим договором, об осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Промлит» не менее, чем 1 год (подп. 2.7.2 Договора), доказательств наличия уважительных причин для расторжения трудового договора в деле не имеется, в силу положений ст.249 Трудового кодекса РФ, расходы на обучение в соответствии с условиями заключенного между работником и работодателем соглашения, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на обучение, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению исковое требование ООО «Промлит».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 838 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» расходы, связанные с обучением работника, по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Решение31.10.2022