Дело № 2-262/23

УИД 76RS0014-01-2022-003685-78

Изготовлено 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2020 года по состоянию на 30 августа 2022 года в размере 1 413 685,18 руб., из которых 1 385 045,06 руб. – основной долг, 27 691,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 58,32 руб. – пени по просроченным процентам, 890,69 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 марта 2020 года, в рамках которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 802 691 руб. на срок по 17 марта 2025 под 7,90 % годовых. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств банку по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2020 года по состоянию на 30 августа 2022 года в размере 1 422 226,28 руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 10%, размер задолженности составил 1 413 685,18 руб., из которых 1 385 045,06 руб. – основной долг, 27 691,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 58,32 руб. – пени по просроченным процентам, 890,69 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, не соглашаясь с размером задолженности по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 марта 2020 года, в рамках которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 802 691 руб. на срок по 17 марта 2025 под 7,9 % годовых. Данный кредитный договор заключен на потребительские нужды. Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с кредитным соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислил денежные средства на банковский счет. Изложенное подтверждается выпиской по операциям на счете, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что нашло отражение в п. 1.12 кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30 августа 2022 года размер долга составил 1 422 226,28 руб. Требование банка о досрочном истребовании задолженности не исполнено ответчиком. Истец снизил размер штрафных санкций до 10%, размер задолженности составил 1 413 685,18 руб., из которых 1 385 045,06 руб. – основной долг, 27 691,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 58,32 руб. – пени по просроченным процентам, 890,69 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2020 года, как и указанный размер задолженности, подтверждается выписками по счету, по операциям на счете ФИО1, квитанциями, расчетом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по нескольким кредитным договорам. Ответчик вносил через ПАО Сбербанк денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам, не указывая назначение платежа, а именно в счет погашения какого кредита им вносятся денежные средства. ФИО1 внес: 13 июля 2022 года – 15 000 руб., 14 июля 2022 года – 3 802 руб., 8 500 руб., 3 048 руб., 8 700 руб., 28 июля 2022 года – 70 000 руб.16 августа 2022 года – 60 000 руб., 17 августа 2022 года – 10 000 руб., 26 августа 2022 года – 60 000 руб.13 сентября 2022 года – 50 000 руб., 29 сентября 2022 года – 20 000 руб. (чеки). Данные средства были перечислены истцу и зачтены им в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком по кредитным договорам №, №, №, №, №, №, что отражено в выписках по счету клиента, по операциям на счете. Распределение банком денежных средств, поступивших от ФИО1, на погашение разных кредитных договоров не противоречит условиям кредитного договора, ст. 319.1 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доказательства, опровергающие представленные истцом суду выписки по счету клиента, расчет задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2020 года, со стороны ответчика представлены не были. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные, отраженные в выписках по счету клиента, по операциям на счете.

Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку платежа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2020 года в размере 1 413 685 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева