ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 3 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Кучма Галина Семеновна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 19 июля 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-724/2023 в отношении ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 находился около магазина «Янта», расположенного по адресу: <...>, где увидел велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110), принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в значительном размере. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 мая 2023 года около 17 часов 45 минут сел на велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110) и уехал на нем, скрывшись с места преступления. Впоследствии ФИО1 указанным велосипедом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110) стоимостью 18 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый ФИО1 показал суду, что 22 мая 2023 года в вечернее время проходил мимо магазина «Янта», расположенного по адресу: <...>, где увидел около входной двери в магазин велосипед «Раш Старт» в раме синего цвета, который решил похитить в связи с тяжелым материальным положением и в дальнейшем продать его. Он подошел к велосипеду, убедился, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал на нем в туберкулезный диспансер, расположенный по адресу: <...>, где он проходил лечение. Он спрятал велосипед на территории туберкулезного диспансера под трубами теплотрассы. 23 мая 2023 года в указанный диспансер приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в краже велосипеда, после чего он показал им, где находится похищенный велосипед и выдал его. В ходе следствия на очной ставке он принес извинения потерпевшей Цыман. В совершенном преступлении раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что со слов ее дочери ФИО7 ей известно, что 22 мая 2023 года около 17 часов 30 минут она на своем велосипеде из дома поехала до магазина «Янта», расположенного по адресу: <...>. Подъехав к продуктовому магазину, она свой велосипед марки «Rush Start» (Раш Старт) с рамой синего цвета припарковала у входа, на цепь она его не закрывала, так как у нее ее не было, а просто поставила на подножку. Она зашла в магазин, где хотела купить себе сок, ее муж дал свою банковскую карту. В данном магазине была очередь, через некоторое время она купила себе сок и вышла. Выходя около 17 часов 55 минут на улицу, она увидела, что велосипед отсутствует на месте, где она его оставила. Она посмотрела по сторонам и не нашла своего велосипеда. К ней подошел мужчина, который пояснил, что неизвестный мужчина в красной мастерке на ее велосипеде уехал вниз по аллее в сторону ул. Лермонтова. Она побежала вниз, хотела найти свой велосипед, спросила прохожих, не видели ли они мужчину в красной мастерке на велосипеде, но никого не нашла. Данный велосипед приобретали ей в 2021 году они с супругом в магазине «Рич Фэмели», расположенном по адресу: <...>, за 20 000 рублей, семейный бюджет у них общий. С учетом износа данного велосипеда оценивает его в 18 000 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 28 000 рублей.
У нее был похищен велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110) с рамой синего цвета. Данный велосипед они с супругом приобретали в 2021 году своей дочери на совместные денежные средства, так как бюджет у них с ним общий, стоимостью 20 000 рублей. В настоящий момент оценивает его в 18 000 рублей, так как дочь им пользуется только в теплое время года, он находился в исправном состоянии, ремонту не подвергался, дочь пользовалась велосипедом очень аккуратно. Ей был причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, что является для семьи значительным ущербом, их совместный с мужем ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, товары первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги ежемесячно в размере от 5000-7000 рублей, в зависимости от времени года. На иждивении находится двое детей, один ребенок несовершеннолетний, другой помогают материально (л.д. 20-21, л.д. 66-67).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым 22 мая 2023 года около 17 часов 30 минут она выехала на своем велосипеде из дома до магазина «Янта», расположенному около СОШ № 63 г. Иркутска. Подъехав к магазину, она свой велосипед поставила на подножку около входной двери в магазин и пошла в магазин за соком. В магазине она купила себе сок, так как ее папа дал ей его банковскую карту, в магазине была очередь, сколько именно там была, не помнит. Затем она вышла из магазина, осмотрелась по сторонам и не обнаружила свой велосипед. Она начала искать свой велосипед, на лавочке сидел мужчина, который крикнул ее, она подошла к нему и он ей сказал, что какой-то мужчина уехал на ее велосипеде, он был одет в красную футболку. Он сказал, что неизвестный мужчина сел на велосипед и уехал вниз по аллеи в сторону ул. Лермонтова г. Иркутска. Она побежала вниз, хотела посмотреть, вдруг там лежит ее велосипед, но не нашла его, она спрашивала прохожих, не видели ли они велосипед с рамой синего цвета, но никто не видел его. Данный велосипед ей покупали родители на день рождение. Пользовалась им очень аккуратно, велосипедом дорожила, так как это был подарок от родителей (л.д. 72-74).
Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:
- иным документом от 22 мая 2023 года (л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое украло 22 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу ул. Терешковой, магазин «Янта», у ее дочери ФИО7 велосипед марки «Старт Раш»;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года (л.д. 11-17), из которого следует, что осмотрено место преступления – участок местности около магазина «Ялта» по адресу: <...>, откуда был похищен велосипед «Раш Старт» с рамой синего цвета;
- протоколом выемки от 23 мая 2023 года (л.д. 24-25), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты две копии снимков руководства по эксплуатации похищенного велосипеда;
- протоколом выемки от 23 мая 2023 года (л.д. 41-43), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят велосипед с рамой синего цвета марки Rush Start (Раш Старт);
- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 года (л.д. 44-50), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь около магазина «Янта» по адресу: <...>, указал на участок местности, где он похитил 22 мая 2023 года велосипед марки «Раш Старт», далее указал на место около теплотрассы, расположенной вблизи <...> где он хранил похищенный велосипед марки «Раш Старт»;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2023 года (л.д. 56-60), в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Pam Хоур Старт 110) в раме синего цвета, на раме имеется надпись «Start 110» (Старт 110), велосипед оборудован мягким сидением черного цвета с изображениями ромба синего и черного цвета, на которой имеется надпись «Rush Hour» (Раш Хоур) белого цвета с боковой стороны, копии снимков руководства по эксплуатации похищенного велосипеда, выполненные на 2-х листах формата А4, на данных снимках имеется изображение похищенного велосипеда марки «Rash Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110), с руководством по эксплуатации, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);
- иным документом от 26 мая 2023 года (л.д. 65), из которого следует, что Потерпевший №1 получила от следователя на хранение велосипед марки «Раш Старт».
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию, не имеет постоянного места жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни его семьи.
Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, не имеющего постоянного законного источника дохода, вместе с тем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что копии снимков руководства по эксплуатации велосипеда, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110), возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить от отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденного ФИО1, находящегося под стражей, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии снимков руководства по эксплуатации велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «Rush Hour Start 110» (Раш Хоур Старт 110), возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд