Гражданское дело № 2-1527/2025
УИД 68RS0003-01-2025-000091-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2015 в размере 124 132,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 723,99 руб.
В обоснование иска указано, что 07.09.2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик в установленный срок не исполнил.
По состоянию на 22.12.2024 задолженность ответчика перед банком за период с 11.01.2016 по 22.12.2024 составляет 124 132,97 руб. ( в том числе: задолженность по процентам – 34 256,42 руб., сумма основного долга – 73 892,27 руб., задолженность по неустойке – 4 840,48 руб., 11 143,80 руб.- задолженность по комиссиям).
В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму (кредитный лимит) 88 400 руб., сроком возврата до 07.09.2015, под 31,50 % годовых.
Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
Во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Для заключения договора клиент предоставила в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». При заключении договора ответчику были предоставлены документы, содержащие существенные условия договора, а также график платежей.
Согласно п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Внесение денежных средств в счет погашения кредита должно было осуществляться ответчиком до 7 числа каждого месяца в размере 2 749 руб.( п.5 Договора).
07.09.2015 Банк направил ФИО2 заключительное требование, в котором потребовал в срок до 28.05.2027 возвратить Банку задолженность в размере 123 557,14 руб. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Однако, в установленные сроки требование исполнено не было.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 22.12.2024 задолженность ответчика перед банком за период с 11.01.2016 по 22.12.2024 составляет 124 132,97 руб. ( в том числе: задолженность по процентам – 34 256,42 руб., сумма основного долга – 73 892,27 руб., задолженность по неустойке – 4 840,48 руб., 11 143,80 руб.- задолженность по комиссиям).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 03 мая 2018 судебный приказ мирового судьи от 24.08.2017 о взыскании суммы задолженности по указанному выше кредитному договору отменен на основании заявления ФИО2
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 723,99 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая подтверждена соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 132,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723,99 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.
Судья Н.Р.Белова