КОПИЯ № 2-404 /2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 25.03.2025
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 277376руб., на протяжении <данные изъяты> ответчик не исполняла решение суда, судебными приставами-исполнителями ее объявляли в розыск, исполнительное производство неоднократно оканчивали и вновь возобновляли. И только *дата* ответчик выплатила ей денежные средства в сумме 277376руб., поскольку ей необходимо было выехать за пределы РФ. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в сумме 210155,88руб., также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 1102,08руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГК РФ. Согласно сведениям ОМВД, в *дата* года выехала за пределы РФ, более не въезжала, на миграционном учете в РФ не находится.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Щукин В.В. в судебном заседании против иска возражал, просил снизить размер процентов, полагал, что неисполнение ответчиком решения суда было связано с ее недостаточным материальным положением.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Надымского суда от *дата* по делу *№ обезличен* с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 250000руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами 11577руб., расходы по оплате госпошлины 5799руб., расходы по оказанию юридической помощи 10000руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю был направлен исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся ею к исполнению. Актами от *дата*, *дата*, *дата*, *дата* исполнительное производство оканчивалось ввиду невозможности исполнения вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества и др.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство по исполнительному листу Надымского суда *№ обезличен* окончено в очередной раз *дата* в связи с фактическим исполнением, взысканная и перечисленная взыскателю сумма составляет 277376руб. платежным поручением от *дата* *№ обезличен*.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика процентов, исчисленных ею по ст.395 ГК РФ за пользование и чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в размере 210155,88руб. за период с *дата* по *дата*.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 той же статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от основания возникновения обязательства, в том числе обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании убытков при просрочке их уплаты должником, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Также согласно ответу на вопрос 1 в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежным сумм на день исполнения решения суда (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189,1 КАС РФ.
И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п.3 Постановления Пленума, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Такие моратории были введены в 2020 и 2022 гг.
Так, Правительством РФ на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Таким образом, указанный мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.
Далее Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 08.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, период применения ст.395 ГК РФ судом определяется с даты вступления решения суда в законную силу – с *дата* и по дату исполнения решения суда – *дата*, с учетом исключения из расчета периодов действия моратория на применение санкций ст.395 ГК РФ с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата*. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составит 181852,75руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражения представителя ответчика о снижении размера процентов не могут быть учтены судом, поскольку размер процентов уже исчислен, исходя из ставки Центробанка (п.1, п.6 ст.395 ГК РФ).
Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: иск заявлен на сумму 210155,88руб., госпошлина составляет 7304,67руб., иск удовлетворен на 86,5% - 181852,75руб., соответственно, 86,5% от 7304,67руб. составит 6282,03руб. Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом и иные судебные расходы – на оплату почтовых услуг по отправлению документов в связи с неисполнением ответчиком судебного акта 1102,08руб., 133,50руб. и 153,50руб. (лд.4-8, 13 об), в общей сумме 1389,08руб.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181852,75руб., расходы по оплате государственной пошлины 6282,01руб. и почтовые расходы 153,50руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 07.04.2025
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 07.04.2025
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-249/2025
УИД 89RS0003-01-2025-000067-83 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.