к делу № 2-277/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004660-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «10» января 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 совершил ошибочный денежный перевод ФИО2 в сумме 377 000 руб.
Истец неоднократно требовал вернуть указанные средства, 00.00.0000 ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 250 000 руб.
До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 127 000 руб. ответчиком не возвращена.
Никаких правовых оснований для перевода ответчику денежных средств у истца не имелось, денежный перевод совершен по ошибке, между сторонами по делу сделок и соглашений не заключалось, намерений одарить ответчика также не имелось.
С учетом положений ст. 8, п. 1 ст. 395, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 777 руб. 29 коп., а также 3 916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из письменных возражений ответчика следует, что между ней и истцом существовала устная договоренность о приобретении товара, за который истец перечислил ей денежные средства на банковскую карту. Большую часть денежных средств она истцу возвратила, остальную часть обязуется возвратить в ближайшее время.
Просит суд не взыскивать с нее проценты, так как никакого договора о пользовании денежными средствами с истцом не заключала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Нормами ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истцом осуществлен денежный перевод в размере 377 000 руб. на банковскую карту ответчика 000****0616 (ФИО4 С.), при этом основание платежа не указано.
Факт поступления указанных денежных средств на свою банковскую карту ответчиком не отрицается.
00.00.0000 ответчиком произведен частичный возврат истцу денежных средств в размере 250 000 руб. на его банковскую карту 000ХХХХХХ1304 (ФИО1 Г.), основание платежа не указано, что также сторонами не отрицается.
Довод истца о том, что денежные средства им были перечислены ответчику по ошибке, ФИО2 не опровергнут.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений (сделок, соглашений), а также доказательств передачи денежных средств в дар либо в целях благотворительности.
В частности, к письменным возражениям ответчика такие доказательства не были приложены, каких-либо препятствий для их представления в суд в ходе судебного разбирательства у ФИО2 не имелось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 377 000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2
В настоящее время остаток невозвращенных денежных средств составляет 127 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма процентов начислена в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 11%, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 9,5%, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 8%, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 7,5%).
Поскольку денежные средства перечислены ответчику ошибочно, а доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено, расчет процентов верно произведен с 00.00.0000, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения вышеуказанной денежной суммы.
При составлении расчета истцом учтен факт частичного возврата ему 00.00.0000 денежных средств, в размере 250 000 руб.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 777 руб. 29 коп., судом расчет признан верным, соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Также с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0313 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей, а всего взыскать 139 693 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 29 (двадцать девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов