Дело № 5-96/2023

УИД 49RS0008-01-2023-000920-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 12 мая 2023 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в п. Усть-Омчуг, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, схватил ее за футболку и дернул на себя, отчего ФИО3 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись губой об пол. После того как ФИО3 встала с пола, ФИО1 нанес ей один удар стеклянной бутылкой в левую область лба, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были установлены множественные кровоподтеки в области лба, верней губы, пальцев обеих кистей и левой голени, квалифицирующиеся по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в п. Усть-Омчуг, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, схватил ее за футболку и дернул на себя, отчего ФИО3 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись губой об пол. После того как ФИО3 встала с пола, ФИО1 нанес ей один удар стеклянной бутылкой в левую область лба, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения и физическую боль;

- рапортом УУП Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в п. Усть-Омчуг, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, схватил ее за футболку и дернул на себя, отчего ФИО3 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись губой об пол. После того как ФИО3 встала с пола, ФИО1 нанес ей один удар стеклянной бутылкой в левую область лба, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были установлены множественные кровоподтеки в области лба, верней губы, пальцев обеих кистей и левой голени, квалифицирующиеся по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла из своей кв. <адрес> в пос. Усть-Омчуг выгулять свою собаку, которая была на поводке. В подъезде между вторым и третьим этажами она увидела ФИО1 с ребенком, которые вышли из квартиры <адрес> и направлялись к выходу. Увидев ее с собакой, ФИО1 начал кричать на нее и говорил, что ребенок боится собак, на что на пояснила, что собака на поводке, при этом она ждет, пока они выйдут из подъезда. Между нею и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за футболку и дернул на себя, в результате чего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись губой. После этого ФИО1 вышел из подъезда. Она поднялась с пола и позвонила супругу, которого попросила выйти в подъезд в связи с конфликтом с ФИО1. В это время ФИО1 вернулся в подъезд и кинулся на нее со стеклянной бутылкой, которую держал в правой руке, и нанес ей один удар в левую часть лба, после чего бутылка выпала из его рук и разбилась. Она испытала физическую боль. В это время ее супруг вышел в подъезд, схватил ФИО1 за шиворот куртки, но тот вырвался и выбежал из подъезда. Супруг в подъезде на шел мобильный телефон;

- копией акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома в кв. <адрес> в пос. Усть-Омчуг, когда ему позвонила супруга и сказала, что на первой этаже в подъезде их дома на нее набросился парень. Он вышел в подъезд, спустился на первый этаж, где увидел конфликт между его супругой и неизвестным парнем, которого он схватил за шиворот куртки, но парень вырвался и побежал во двор. Он выбежал следом за ним и увидел, что парень взял на руки ребенка и направился в сторону д. <адрес> Он пошел домой и в подъезде на первой этаже обнаружил телефон в серебристом корпусе, кому он принадлежит не знал. Через время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли этот телефон, в ходе изъятия он пояснил обстоятельства его обнаружения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел со своим сыном из кв. <адрес> в пос. Усть-Омчуг, где проживает <данные изъяты> В подъезде между вторым и третьи этажами шла женщина с собакой без намордника. Поскольку его сын испугался собаку, он попросил женщину убрать ее собаку, чтобы они вышли из подъезда. Женщина просьбу проигнорировала. Он вывел сына на улицу и вернулся в подъезд, чтобы сделать женщине замечание, на что женщина стала на него кричать Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он схватил женщину за футболку и дернул на себя, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, после чего начал выходить из подъезда. В это время женщина стала кричать ему вслед, в связи с чем он вернулся и кинул в нее бутылку водки, которая была у него в рукаве куртки, куда попала бутылка, он не видел. После это сразу вышел из подъезда и обнаружил отсутствие в кармане куртки своего телефона в корпусе серебристого цвета. Он вернулся в подъезд, где находился незнакомый ему мужчина, как он понял муж той женщины, который схватил его за шиворот куртки, но он вырвался и вышел из подъезда, взял на руки сына и пошел домой. О пропаже телефона обратился в полицию;

- информацией ОСК от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной и позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Положениями ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения правонарушения из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не установлен.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области, либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Атюшева