Решение по делу № 2-735/2025 от 30.09.2025 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Торжокский межрайонный прокурор, действуя в защиту трудовых прав <ФИО> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее ОАО «Пожтехника»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, поданных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Материальный истец <ФИО> в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Пожтехника» с 01.08.2023 в должности электромонтера, заработная плата установлена в размере МРОТ, с сентября 2024 года выплачивается

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав <ФИО> к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А., материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Торжокский межрайонный прокурор, действуя в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее ОАО «Пожтехника»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта 2025 года по август 2025 года в размере 134 640 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.04.2025 по день вынесения решения суда; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, фактически выплаченную 25.02.2025 в размере 7236,15 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, фактически выплаченную 05.06.2025 в размере 8630,35 рублей; денежные средства в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, начисленные, но невыплаченные; проценты за задержку денежных средств в счет оплачиваемого отпуска за период с 31.05.2024 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Торжокской межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки обращения ФИО1, выявлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «Пожтехника», которое от предоставления документов уклоняется, из пояснений ФИО1 следует, что заработная плата последнему не выплачивается, кроме того, не выплачены отпускные. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с работодателя подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 30 000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора Немыкин К.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что фактически проверка не проводилась, документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, истребованы не были, доводы материального истца не проверялись, расчеты взыскиваемых сумм не производились, иск составлен на основании пояснений истца, по заявленным им суммам.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Пожтехника» с 01.08.2023 в должности электромонтера, заработная плата установлена в размере МРОТ, с сентября 2024 года выплачивается несвоевременно, так заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года фактически выплачена 25.02.2025, за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года – 05.06.2025, в связи с чем просит взыскать проценты за задержку выплаты заработный платы, с марта 2025 года по настоящее время заработная плата не выплачивается, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате с марта 2025 года по август 2025 года, при этом просит учесть, что с 04.08.2025 про 18.08.2025 находился в отпуске без сохранения заработной платы, кроме того, просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты задолженности. Кроме того, пояснил, что в период с 03.06.2024 по 28.06.2024 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе с тем, причитающиеся отпускные выплачены не были, в связи с чем просит их взыскать, а также проценты за задержку выплаты отпускных по день их фактической выплаты.

Представитель ответчика ОАО «Пожтехника» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт несвоевременной выплаты заработной платы не отрицал, при этом наличие задолженности по выплате заработной платы не признал, указывая на отсутствие ФИО1 на рабочем месте, при этом документы в обоснование своей позиции не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 работает в ОАО «Пожтехника» с 01.08.2023 на 56/1 участке сборки пультов в должности электромонтажника, установлен оклад (тарифная ставка) 5000 рублей.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с положениями статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2025 года ФИО1 проставлен код рабочего времени «НН» - неявка по невыясненным причинам.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте с 03.03.2025 по 31.03.2025, заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Возражая относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, ОАО «Пожтехника» в подтверждение отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, представлен акт от 26.05.2025.

В судебном заседании ФИО1 факт отсутствия на рабочем отрицал, пояснил, что ежедневно находится на рабочем месте, однако выполнять свои трудовые обязанности не может, так как в организации отключена электроэнергия в связи с имеющейся задолженностью по ее оплате.

С целью проверки доводов истца и ответчика, судом у ОАО «Пожтехника» неоднократно истебовались доказательства отсутствия работника на рабочем месте, табели учета рабочего времени за период с марта по август 2025 года, доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, а также по выплате отпускных, при этом ответчик, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не исполнил запрос суда, направленный на проверку доводов как истца, так и ответчика, не представил истребуемые и имеющие значение для дела доказательства, следовательно, не исполнил обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством исходя из распределенного судом бремени доказывания. Учитывая недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление им правом, выразившееся в не предоставлении в суд документов, которые находятся только в распоряжении работодателя, в том числе в неисполнении запросов суда, суд полагает возможным при рассмотрении спора обосновывать свои выводы объяснениями истца на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств.

Учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали пояснения истца о его нахождении на рабочем месте за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года, суд полагает, что все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом суд учитывает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии работника на рабочем месте работодателем не представлено, более того, к представленному акту от 26.05.2025 суд относится критически, так как из последнего не следует, что он составлен в отношении ФИО1, одновременно суд учитывает, что из представленных работодателем ведомостей о выплате заработной платы следует, что заработную плату за февраль 2025 года ФИО1 получил лично в бухгалтерии ОАО «Пожтехника» 04.06.2025, что свидетельствует о его нахождении на рабочем месте и опровергает позицию ответчика об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по невыясненным причинам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за период с марта 2025 года по август 2025 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 01.01.2025 истцу установлена заработная плата в размере 22 440 рублей.

Из пояснений истца следует, что в период с 04.08.2025 по 18.08.2025 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, задолженность по заработной плате за август месяц составляет 10 685,71 рублей (22 440 руб. / 21 рабочий день х 10 отработанных дней).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с марта 2025 года по август 2025 года составляет 122 885,71 рублей (22440 руб. х 5 месяцев + 10 685,71 руб.).

Из пояснений истца следует, что ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 03.06.2024 по 28.06.2024, вместе с тем, причитающиеся отпускные ему выплачены не были.

Из представленных в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2024 год следует, что в июне 2024 года ФИО1 начислены отпускные в размере 20 024,70 рублей, однако, вопреки возложенной на ответчика обязанности, факт выплаты указанной суммы истцу работодателем не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца начисленных, но невыплаченных денежных средств в размере 20 024,70 рубля в счет оплаты предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что заработная плата истцу за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года фактически выплачена 25.02.2025, за декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года – 05.06.2025.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом периода и размера задолженности по заработной плате, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Производя расчет, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется с учетом налога на доходы физических лиц (13%).

Расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести следующим образом и по следующей формуле: сумма задолженности х период просрочки х доля ставки х ключевая ставка.

Истцом заявлено ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2024 по день фактической выплаты задолженности.

В соответствии с условиями трудового договора, заработная выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с сентября по ноябрь 2024 года подлежит исчислению с 16.10.2024.

Судом установлено, что с 16.10.2024 доля ставки составляла 19%, с 28.10.2024 – 21%.

Таким образом, компенсация за период с 16.10.2024 по 25.02.2025 включительно рассчитывается следующим образом:

За сентябрь 2024 года:

16 740 руб.х12*1/150*19%= 254,45 руб.;

16 740 руб.х121*1/150*21%= 2835,76 руб.

За октябрь 2024 года:

16 740 руб.х102*1/150*21%= 2390,47 руб.

За ноябрь 2024 года:

16 740 руб.х72*1/150*21%= 1687,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2024 по 25.02.2025 включительно в сумме 7168,07 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2024 по день фактической выплаты задолженности.

Судом установлено, что с 28.10.2024 доля ставки составляет 21%.

Таким образом, компенсация за период с 16.01.2025 по 05.06.2025 включительно рассчитывается следующим образом:

За декабрь 2024 года:

16 740 руб.х141*1/150*21%= 3304,48 руб.

За январь 2025 года:

19532 руб.х110*1/150*21%= 3006,54 руб.

За февраль 2025 года:

19532 руб.х82*1/150*21%= 2241,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2025 по 05.06.2025 включительно в сумме 8552,26 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации за несвоевременную оплату отпуска.

В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 03.06.2024 по 28.06.2024, следовательно, работодателю надлежало выплатить отпускные не позднее 30.05.2025, таким образом, компенсация за задержку выплаты отпускных подлежит взысканию с 31.05.2024 по 29.09.2025.

Судом установлено, что с 31.05.2024 по 28.07.2024 доля ставки составляла 16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 18,00%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19%, с 28.10.2024 по 08.06.2024 – 21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20%, с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 18%, с 15.09.2025 по 29.09.2025 – 17%.

Судом установлено, что работодателем начислены, но не выплачены отпускные в размере 20 024,70 рублей, с учетом налога составила 17 421,49 рубль (20024,70 рубля-13%), подлежащая взысканию компенсация по приведенной выше формуле, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составит 10 932,56 рубль:

17 421,49 руб. х 57 х 1/150 х 16%=1059,23 руб.,

17 421,49 руб. х 49 х 1/150 х 18%=1024,38 руб.,

17 421,49 руб. х 42 х 1/150 х 19%=926,82 руб.,

17 421,49 руб. х 224 х 1/150 х 21%=5463,38 руб.,

17 421,49 руб. х 49 х 1/150 х 20%=1138,20 руб.,

17 421,49 руб. х 49 х 1/150 х 18%=1024,38 руб.,

17 421,49 руб. х 15 х 1/150 х 17%=296,17 руб.

Учитывая, что задолженность ОАО «Пожтехника» по невыплаченной ФИО1 заработной плате с учетом налога составила 106 911,57 рублей (122 885,71 руб. - 13%), подлежащая взысканию компенсация по приведенной выше формуле, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составит 13 190,16 рублей:

За март 2025 года:

19 523 руб. х 54 х 1/150 х 21%=1475,94 руб.,

19532 руб. х 49 х 1/150 х 20%=1275,50 руб.,

19523 руб. х 49 х 1/150 х 18%=1147,95 руб.,