Решение по делу № 2А-1724/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение.

Дело № 2а-1724/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002314-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ссылаясь на следующее.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 25.06.2008, был снесен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, соответствующий акт в присутствии понятых составлен не был, обломки дома и уничтоженного имущества разбросаны по земельному участку, мусор не убран.

25.08.2023 она подала в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о проведении исполнительных действий по описи имущества, находящегося в жилом доме, снесенном в рамках исполнительного производства.

Процессуальное решение по результатам обращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено не было.

21.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила ей ответ, в котором сообщалось, что решением Шатурского городского суда по делу № от 22.02.2023 в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по составлению акта описи имущества, находящегося, по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано.

Таким образом, поставленный в обращении вопрос о проведении исполнительных действий по существу не разрешен, процессуальное решение должностным лицом не принято.

Административными ответчиками нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, допущено незаконное бездействие.

Просит

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о производстве действий по описи имущества;

обязать старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 организовать рассмотрение ходатайства ФИО1 от 25.08.2023.

Определением суда от 08.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

25.08.2023 ФИО1 посредством портала Госуслуг подала в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство, которое просила рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40-41).

Их текста ходатайства следует, что ФИО1 просила в рамках исполнительного производства №-ИП произвести исполнительные действия по составлению описи имущества, находящегося в снесенном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 42-45).

19.09.2023 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 посредством ЕПГУ направила ФИО1 ответ на обращение, в котором сообщается, что Шатурским городским судом в удовлетворении требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества, находящегося по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 46).

21.09.2023 административному истцу посредством портала Госуслуг повторно судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлен ответ на обращение от 25.08.2023 аналогичного содержания (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 107 Закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Шатурского городского суда Московской области от 20.09.2019 по административному делу № по административному иску ФИО1 к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 18-20), от 20.02.2023 по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 21-25) установлено следующее.

На основании исполнительного листа № от 05.12.2007, выданного Егорьевским городским судом Московской области, постановлением Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.06.2008 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является возложение на должника обязанности снести самовольную постройку – гараж с надстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО6 умерла.

Право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 800 кв.м и расположенное на нем жилое строение с КН № площадью 102,3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Постановлением Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.12.2018 должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.12.2018, при этом указано, что в случае неисполнения должником требования о самостоятельном сносе самовольной постройки в установленный срок, работы по сносу будут произведены силами и за счет взыскателя в период с 14.01.2019 по 31.01.2019 (л.д. 10).

Судебное решение о сносе самовольного строения длительное время не исполнялось должником, в связи с чем взыскатель реализовал предоставленное ему право на снос данной самовольной постройки.

Актом о совершении исполнительных действий от 16.07.2019 констатировано, что решение суда исполнено, самовольная постройка - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> снесена.

19.07.2019 заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 20.09.2019, на административного ответчика возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от 03.02.2020 исполнительное производство возобновлено.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 05.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 20.02.2023 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем указанным решением суда отказано в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 обязанности по составлению акта описи имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что обращение административного истца не оставлено без рассмотрения, по существу поставленного заявителем вопроса дан ответ, суд, при установлении нарушения сроков рассмотрения ходатайства, содержащего просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, не усматривает последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав ФИО1 в результате указанного нарушения.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству оспариваемым бездействием административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о

признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о производстве действий по описи имущества, и обязании организовать рассмотрение ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова