№ 2-1670/2025
54RS0002-01-2025-001500-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Кругловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 1 258 816,39 руб., из которых: основной долг – 1 110 573,87 руб., плановые проценты – 142 122,83 руб., задолженность по пени– 4 237,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 882,67 руб., а так же госпошлину в размере 27 588 руб.
В обоснование исковых требований указано, что посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН», путем подписания кредитного договора электронной подписью между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком **** заключен кредитный договор №**, по которому предоставлено 1 367 448 руб. на срок по **** под 12,90 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, установленного судом. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения. Кроме того, судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком **** заключен кредитный договор № **, по которому ответчиком получено 1 367 448 руб. на срок по **** под 12,90 % годовых (л.д.12).
Сторонами согласован размер ежемесячных платежей по договору – 31 043,69 руб. (кроме последнего – 31 309 руб., платежная дата – 20 число каждого месяца).
Сторонами так же согласована договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (п.18 договора).
Согласно сведений банка условия кредитного договора ответчик не исполняет (л.д.10), доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с нарушением условий договоров в адрес ответчика истцом направлено требование (л.д.17-18) о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что по состоянию на **** долг по кредитному договору составляет: 1 258 816,39 руб., из которых: основной долг – 1 110 573,87 руб., плановые проценты – 142 122,83 руб., задолженность по пени– 4 237,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 882,67 руб. (л.д.7) (истцом неустойке применены требования ст.333 ГК РФ – снижение пени до 10 % от расчетной). Расчет является обоснованным.
Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Размер взыскиваемой по иску неустойки не противоречит требованиям Закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, истцом заявлена неустойка в размере 10 % от 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых) от суммы долга, т.е. в размере 3,6 % годовых, что меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ. Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **** N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 588 руб. (л.д.5), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 * (паспорт * **, выдан **** * России по *** в ***, к/п *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** включительно в размере 1 258 816,39 руб., из которых: основной долг – 1 110 573,87 руб., плановые проценты – 142 122,83 руб., задолженность по пени– 4 237,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 882,67 руб., а так же госпошлину в размере 27 588 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись О.В. Пуляева
16.05.2025