Дело № 2-3199/2023 31 июля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-001909-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование иска указано, что ФИО2 01.08.2013г. подписал заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанка России», которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (договор присоединения), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии - договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банк на основании данного заявления выдал, а ФИО2 (держатель карты) получил кредитную карту № ..... на сумму 100 000 руб.
20.07.2022г. ФИО2 умер.
ФИО1 является наследником.
По состоянию на 06.03.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 193 775 руб. 05 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 5 075 руб. 50 коп.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в материалы дела представила документы о полном погашении задолженности, включая государственную пошлину (л.д. 136,137).
Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Судом установлено, что на момент рассмотрения судом спора все требования истца удовлетворены добровольно и в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком приходным кассовым ордером от 25.04.2023г. №383 на сумму 193 776 руб. 75 коп., чек-ордером от 26.07.2023 №4955 на сумму 5 075 руб. 50 коп., а также справкой Сбербанка о закрытии счета кредитной карты от 06.05.2023г. (л.д.133, 136, 137).
Таким образом, поскольку в настоящее время восстановлены права истца на получение денежных средств по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года