Решение по делу № 2-5422/2021 от 29.07.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-727/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником *** многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: ***. Ответчику ФИО3 принадлежит нежилое помещение № 1 в указанном доме, ответчиком произведена перепланировка данного помещения, в результате которой были расширены имеющиеся проемы и оборудованы новые за счет уничтожения части несущей стены, что привело к уменьшению размера общего имущества МКД в отсутствие согласия всех собственников помещений. Разрешения на перепланировку ответчику не выдавалось, общее собрание собственников подобные изменения общего имущества не согласовывало. Истец, уточнив свои требования, просит признать перепланировку нежилого помещения № в МКД в части уменьшения размера площади несущей стены - незаконной, обязать ответчика привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом до перепланировки, путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 115 т. 2).

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что перепланировка им производилась, в соответствии с проектом, разработанным проектировочной организацией ООО «Вектор-И», перепланировка, несмотря на отсутствие согласования с администрацией, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, угроза для жизни и здоровья граждан при этом не создана (л.д. 206-207 т. 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном иске, требования встречного иска полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение на перепланировку ответчик не получал, в результате перепланировки произошло уменьшение общего имущества МКД (л.д. 110-111 т. 2).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца (л.д. 74-75 т. 3).

Представитель ответчика по встречному иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО5 возражений по иску не представила, представитель третьего лица МУП «ЖКХ г. Гатчины» ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 ГК РФ также гарантировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 того же Кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Исходя из положений статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 той же статьи).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 указанной статьи, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона, процедура разрешения соответствующих вопросов, требующая в отдельных случаях общего согласия всех собственников помещений дома, а в других случаях - квалифицированного большинства голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме), зависит от характера принимаемого решения, а именно от того, связано ли оно с уменьшением общего имущества или затрагивает только вопросы использования такого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником *** кадастровым номером № в МКД по адресу: ***, право собственности зарегистрировано *** (л.д. 61-64 т. 1).

Ответчику ФИО2 принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже в указанном доме, площадью 706,9 кв.м, назначение - магазин, право собственности зарегистрировано 23.06.2017 (л.д. 65-71 т. 1).

По обращениям истца Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области был установлен факт перепланировки нежилого помещения № вышеуказанного МКД в отсутствие документов, подтверждающих согласование перепланировки органом местного самоуправления: оборудование в несущей стене двух дверных проемов, частичный демонтаж перегородок, а также обустройство новых перегородок. Собственнику помещения было выдано предписание о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, в срок до 26.02.2021, которое до настоящего времени не исполнено, истцу разъяснено, что ответственность за проведение работ по перепланировке несет собственник нежилого помещения (л.д. 20-30 т. 1).

Перепланировка ответчиком производилась, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Вектор-И» в ноябре 2019 года, выполнение работ, в том числе, по устройству и расширению проемов проводилось ООО «МИР» в рамках выполнения обязательств по договору подряда № СпбОФ/66034/19 от 13.11.2019 (л.д. 202-246 т. 2).

С целью выявления объема произведенных работ в рамках перепланировки, а также установления их соответствия требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных необходимых норм и правил, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ПетроЭксперт» от 08.06.2022, по результатам сопоставления поэтажного плана (л.д. 185, том 1) и результатов осмотра, можно утверждать, что производилась перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, а именно:

- в помещении 3 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 3 и 10,

- демонтаж перегородок между помещениями 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 10 и 16,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 17 и 18,

- демонтаж перегородки между помещениями 10 и 18,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 18 и 19,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 20,

- демонтаж перегородок между помещениями 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- закладка дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- в помещении 19 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов для образования четырех помещений,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 19 и 30,

- в помещении 30 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов для образования трех помещений,

- в помещении 2 возведение новых перегородок с устройством дверного проема,

- демонтаж перегородки между помещениями 4, 6 и 7,

- закладка трех оконных проемов в помещении 29,

- закладка оконного проема в помещении 30.

Проемы в стенах между помещениями 30 и 19, 18 и 19, 10 и 3 расположены в стенах, которые не относятся к несущим и ограждающим конструкциям.

Стороной ответчика предоставлено письмо ООО «Вектор-И» от 16.05.2022, в котором сообщается, что проект в части Конструктивных и объемно-планировочных решений изготавливался по предоставленным планам до начала выполнения работ по ремонту. После начала выполнения работ и осмотра помещения подрядчиком было выявлено наличие усиления в проемах не капитальных стен в виде железобетонных перемычек, в связи с чем, необходимость исполнения части конструктивных решений отпала. Подрядчик получил проектную документацию с исключением данной части. Письмо подписано главным инженером проекта.

При осмотре 16.05.2022 было проведено вскрытие облицовки стен и отбивка штукатурного слоя в местах опирания железобетонных балок в проемах между помещениями 3 и 10, 18 и 19, 19 и 30. Установлено, что под штукатурным слоем имеются железобетонные балки на всю ширину дверного проема (с учетом увеличения и заведения на стену), что свидетельствует об устройстве дверных проемов шириной более 1 м, чем указано в проекте.

На основании предоставленной документации и результатов осмотра экспертом установлено, что проемы в стенах между помещениями 3 и 10, 18 и 19, 19 и 30 при строительстве дома были предусмотрены большей площадью, чем указано в Проектной документации Лист 3, том Архитектурные решения, а в процессе эксплуатации площадь проемов изменялась (была заложена), что подтверждается различными обозначениями проемов на планах.

Изменение объема общего имущества произошло в результате устройства дополнительных дверных проемов и увеличения площади дверных проемов в несущих и ограждающих конструкциях:

- расширение дверного проема в стене между помещениями 10 и 16 в ширину на 0,5м, высота 2,1 м, толщина стены 0,44 м, (площадь 1,05 м2, объем 0,5 м3)

- расширение дверного проема в стене между помещениями 17 и 18 в ширину 0,5м, высота 2,1 м, толщина стены 0,44 м, (площадь 1,05 м2, объем 0,5 м3)

- расширение дверного проема между помещениями 19 и 20 шириной 1,5м, высота 2,1 м, толщина стены 0,44 м, (площадь 1,05 м2, объем 0,5 м3)

- устройство дверного проема в между помещениями 19 и 22 шириной 1,5м, высота 2,1 м, толщина стены 0,44 м (площадь 3,15 м2, объем 1,4 м3)

Площадь увеличенных проемов составляет 6,3 м2 (объем 2,9 м3).

Так же в процессе перепланировки произошло увеличение площади общего имущества в результате закладки оконных и дверных проемов в капитальных стенах:

- 3 оконных проема в наружных стенах – размером 1,3х1,5=1,95 м2, при толщине стены 0,4 м, 3 проема = 5,85 м2 (объем 2,3 м3) в помещении 19,

- один оконный проем в наружной стене – 1,67х2,6=4,3м2, при толщине стены 0,2м (объем 0,86 м3) в помещении 30,

- один дверной проем в несущей стене между помещениями 19 и 22 размером 1,0х2,1=2,1 м2 при толщине стены 0,4м (объем 0,8 м3).

Всего площадь заложенных проемов составляет 12,25 м2, или 3,96 м3.

Соответственно, вследствие перепланировки уменьшение общего имущества многоквартирного дома не произошло.

При осмотре дефектов, влияющих не несущую способность выполненных проемов, не зафиксировано.

Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что работы по расширению дверного проема в стене между помещениями 10 и 16, расширению дверного проема в стене между помещениями 17 и 18, устройству дверного проема в между помещениями 19 и 20, устройству дверного проема в между помещениями 19 и 22 выполнены в соответствии с проектной документацией и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В дополнительно предоставленной проектной документации Том Конструктивные и объемно-планировочные решения Лист 2 и 3.2. предусмотрено расширение и усиление проемов между помещениями 3 и 10, 18 и 19, 19 и 30 (Узлы 5,6).

В соответствии с проектной документацией, усиление выполняется стальным уголком 100*100*8 мм и пластинами 100*5 мм. Исполнительная документация на выполнение данных работ не предоставлена, фактически усиление проемов отсутствует, что не соответствует проектной документации. Однако предоставлено Письмо ООО «Вектор-И» от 16.05.2022, в котором отражено, что необходимость усиления отсутствует, поскольку было выявлено наличие усиления в проемах не капитальных стен в виде железобетонных перемычек.

При осмотре 16.05.2022 было проведено вскрытие и зафиксировано наличие железобетонных перемычек, дефекты части разрушения несущих конструкций стен при осмотре не зафиксированы.

Расширение проемов между помещениями 3 и 10, 18 и 19, 19 и 30 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет заключению эксперта, соответствующему требованиям допустимости доказательства, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, необходимую квалификацию, значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертом сделаны после визуального осмотра объекта, с применением ссылок на действующие строительные нормы и правила, утвержденные методические рекомендации, с изучением материалов дела и проектной документации, заключение истцом по первоначальному иску не оспорено.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что увеличение площади спорного нежилого помещения за счет присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома (помещений в данном доме, не являющиеся частями находящихся в собственности жилых и нежилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме) не произошло.

Эксперт пришел к выводу о том, что проектная документация по строительству МКД изначально предполагала проемы в стенах между помещениями 3 и 10, 18 и 19, 19 и 30 большей площадью, чем указано в проектной документации по перепланировке, в процессе эксплуатации площадь проемов изменялась (была заложена), изложенное предполагает, что ответчик, произведя работы в указанной части по увеличению дверных проемов, восстановил их первоначальные размеры.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что в результате закладки оконных и дверных проемов в капитальных стенах площадь общего имущества увеличилась на 12,25 м2, что превышает площадь увеличенных проемов, составляющую 6,3 м2, суд соглашается с выводом эксперта о том, что при производстве перепланировки ответчиком уменьшения общего имущества собственников МКД не произошло.

Согласия всех собственников жилого дома в данном случае не требовалось, поскольку ответчик произвел перепланировку в отдельном помещении, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, и без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав, ограничившись ссылкой на уменьшение в результате перепланировки площади общего имущества МКД (несущих стен), находящегося внутри принадлежащего ответчику помещения.

На основании представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что перепланировка нежилого помещения, собственником которого является ответчик, произведена с целью возможности дальнейшего использования помещения по его целевому назначению (под магазин), соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, а в удовлетворении основного иска должно быть отказано, поскольку приведение нежилого помещения, перепланированного ответчиком, в первоначальное состояние, ввиду основания иска, заявленного ответчиком, а также отсутствия доказательств обращения иных собственников с аналогичными заявлениями, не будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов не только сторон, но и иных собственников МКД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: ***, в части уменьшения размера площади несущей стены - незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 706,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии с произведенной перепланировкой: