Дело № 2-583/2022
55RS0013-01-2022-001013-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
11 октября 2022 года
дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округа г.Омска №1 УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округа г.Омска №1 УФССП России по Омской области (далее – ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №283719/21/55005-СД о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 332125 руб. 07 коп. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», на которые обращены взыскания. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> не поступали. По сведениям ГИБДД России за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл № года выпуска и прицеп к легковому автомобилю № года выпуска. В настоящее время применяются меры для розыска указанного автотранспорта. По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирован, помимо прочих объектов недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №55, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылаясь, на ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:06:020203:55, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что им поданы частные жалобы с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования трех определений мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе Омской области от 01.08.2022г., которыми ему возвращены заявления об отмене судебных приказов. О вынесении указанных определений он узнал только 27.09.2022г., в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения по существу поданных им частных жалоб, а также в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу. Указал, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на отсутствие у него источника дохода в целях погашения имеющейся задолженности, т.к. он работает адвокатом, размер его месячной заработной платы соответствует сумме, которая требуется для погашения задолженности, это суд может проверить самостоятельно, т.к. реестры на оплату ежемесячно направляются в Управление судебного департамента по Омской области. На спорном земельном участке располагается жилой дом, площадь которого превышает 300 кв.м, его рыночная стоимость составляет около 3000000 руб., помимо этого на земельном участке располагаются хозяйственные постройки, баня, а также насаждения, стоимостью около 200000 руб. Поскольку обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенные на нем строения недопустимо, требования судебного пристава являются несоразмерными его сумме задолженности. Судебный пристав-исполнитель не произвел обследование земельного участка, не установил существенные для рассмотрения спора обстоятельства. Указал, что в первую очередь судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства. Таким образом, истец не лишен возможности обратить взыскание на его заработную плату или на иные земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, на которых строения не располагаются. Зарегистрированные на его имя транспортные средства в фактическом его владении и пользовании не находятся, он передал их родственникам, судьба данных транспортных средств и их местоположение ему неизвестны. Согласно сведениям ЕГРН, а также БУ ОО «Омский центр КО и ТД» на спорном земельном участке располагается столовая, однако, данное здание им реконструировано, увеличено, построен второй этаж, выполнена отделка, в настоящее время – это жилой дом, в котором проживают его члены семьи. Земельные участка по <адрес>А в <адрес> неделимы между собой. Обращение взыскания только на один зарегистрированный земельный участок невозможно без обращения взыскания на второй земельный участок. Задолженность по иным исполнительным производствам по коммунальным платежам, штрафам, кредитной задолженности у него фактически отсутствует, со всеми взыскателями у него заключены мировые соглашения, задолженность либо погашена, либо погашается в настоящее время, информация об этом не внесена на сайт ФССП России. Ему требуется время для разрешения спора с налоговой инспекцией, т.к. он не согласен с произведенными ему начислениями.
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №7 и №8 по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №283719/21/55005-СД о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу следующих взыскателей:
1. Межрайонная ИФНС России №8 по Омской области – исполнительное производство №283719/21/55005-ИП, возбуждено 22.11.2021г. на сумму 105745 руб. 71 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска по делу №2а-1058/2021;
2. Межрайонная ИФНС России №8 по Омской области – исполнительное производство №181985/19/55005-ИП, возбуждено 12.12.2019г. на сумму 82906 руб. 54 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска по делу №2а-3460/2019;
3. ИФНС России по Центральному АО №1 г.Омска – исполнительное производство №181021/19/55005-ИП, возбуждено 12.12.2019г. на сумму 63330 руб. 46 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска по делу №2а-3255-78/2019;
4. ИФНС России по Центральному АО №1 г.Омска – исполнительное производство №304517/21/55005-ИП, возбуждено 20.12.2021г. на сумму 39198 руб. 88 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска по делу №2а-1881-78/2020;
5. ИФНС России по Центральному АО №1 г.Омска – исполнительное производство №311929/21/55005-ИП, возбуждено 28.12.2021г. на сумму 40943 руб. 48 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска по делу №2а-1471/2021.
Итого, сводное исполнительное производство на общую сумму 332125 руб. 07 коп. Указанная информация подтверждается также данными официального сайта УФССП России, размещенными в сети интернет.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01.08.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 28.09.2019г. №2а-3255-78/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 63330 руб. 46 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01.08.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.10.2019г. №2а-3460-78/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 82906 руб. 54 коп.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, исполнительные производства №181985/19/55005-ИП и №181021/19/55005-ИП в отношении ФИО1 на общую сумму 146237 руб. подлежат прекращению.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от 23.09.2022г. исполнительные производства №181985/19/55005-ИП и №181021/19/55005-ИП в отношении ФИО1 находятся на исполнении. Определения суда об отмене судебного приказа в адрес ОСП по ЦАО №1 г.Омска не поступали.
Ответчик мер к прекращению исполнительных производств №181985/19/55005-ИП и №181021/19/55005-ИП, возбужденных в отношении него, в ходе судебного разбирательства не предпринимал.
Учитывая, что вышеуказанные исполнительные производства должны быть прекращены, при разрешении настоящего спора суд исходит из размера задолженности ФИО1 по исполнительным производствам №28379/21/55005-ИП, №304517/21/55005-ИП и №311929/21/55005-ИП в общей сумме 185888 руб. 07 коп.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 находятся следующие объекты недвижимости:
1. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, адрес местоположения объекта: <адрес>, 02 кадастровая зона;
2. земельный участок с кадастровым номером №53, площадью 19546 кв.м, предназначенный под склад, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 500м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> поселение;
3. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А;
4. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,4 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;
5. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;
6. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
7. жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
8. нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 65,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
9. жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 396 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А;
10. нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 809,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 500 м в западном направлении от <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:06:020403:55, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт принадлежности ФИО1 вышеуказанного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. Также сведениями ЕГРН и БУ ОО «Омский центр КО и ТД» подтверждается, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - столовая с кадастровым номером №:38, общей площадью 65,0 кв.м, адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 05.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем здания, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО1 Получены сведения о принадлежности ответчику следующих транспортных средств: мотоцикл № года выпуска и прицеп к легковому автомобилю № года выпуска.
18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника. До настоящего времени местонахождение транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, судебным приставом-исполнителем не установлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что данные транспортные средства переданы им во владение и пользование родственникам без оформления соответствующих документов, в настоящее время местонахождение транспортных средств ответчику неизвестно.
Доказательства того, что у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, помимо указанного в иске недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
То обстоятельство, что ответчик является адвокатом, не свидетельствует о наличии у него достаточных для погашения задолженности денежных средств, т.к. в силу ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не состоит в трудовых отношениях в качестве работника, а самостоятельно организует своей труд. Размер вознаграждения адвоката зависит от выполненной им работы и не связывается только лишь с наличием статуса адвоката. Доказательства получения вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, ФИО1, зная о наличии у него задолженности по сводному исполнительному производству и утверждая, что у него имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, не был лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в ходе рассмотрения дела судом (с учетом того, что дело находится в производстве суда около 4 месяцев), тем не менее, меры к погашению задолженности не предпринял. Также как и не предпринял меры к представлению доказательств в обоснование имеющихся возражений. Все утверждения ответчика являются голословными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. С учетом того, что ответчик является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, суд оценивает поведение ответчика в ходе судебного заседания, направленное на затягивание судебного процесса, как злоупотребление правом.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд отмечает, что ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, реализация нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом №229-ФЗ.
В отношении суда обязанность по определению начальной продажной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества действующим законодательством не предусмотрена.
При принятии решения об обращении взыскания на спорный земельный участок суд учитывает также то обстоятельство, что согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет на сайте ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждены также иные исполнительные производства в пользу кредиторов четвертой очереди, по которым размер задолженности ФИО1 превышает 500000 руб. Задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком аналогичным образом не погашается, меры к урегулированию задолженности не предпринимаются, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, превышение стоимости земельного участка и расположенного на нем здания сумме задолженности ответчика по обязательным платежам, не нарушит прав ответчика, поскольку вырученные от продажи денежные средства могут быть направлены на погашение задолженности ФИО1 перед иными кредиторами.
Довод ответчика о том, что судебный пристав не лишен возможности обратить взыскание на иные земельные участки, зарегистрированные на имя ответчика, судом во внимание не принимается, т.к. иные зарегистрированные на имя ответчика земельные участки относятся либо к землям сельскохозяйственного назначения, либо на них располагаются жилые строения.
Учитывая особенности обращения взыскания на земли сельскохозяйственного назначения и возможность извлечения ответчиком прибыли от использования данных земельных участков, суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено нежилое здание.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН <***>).
Определить способ реализации принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества - публичные торги.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2022г.