10RS0005-01-2025-000410-50
Дело № 2-319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года пос. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
при секретаре Липкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ОАО «Русь» и ФИО2 (Заемщик), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180910,24 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6427,31 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что истец приобрел право требования по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие», заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом открыто наследственное дело №.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Калевальского нотариального округа ФИО6, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в возражениях на иск просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица нотариус Калевальского нотариального округа ФИО6, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (Санкт-Петербургский филиал) и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 80000 рублей под 23 %, полная стоимость кредита 26,33% на срок действия банковской карты - 2 года. Обязательства не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180910,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк», последнее присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие») уступило право требования по данному кредитному договору истцу. Расчет задолженности произведен истцом на сумму основного долга в размере 83516,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило процентов - 97393,60 руб.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело № на основании заявлений наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО2
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя оплата была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности, срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности с наследников заявленными за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПКО «Нэйва» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Бакулин
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено ДД.ММ.ГГГГ