Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по уплате торгового сбора на территории городов федерального значения: налог в размере 40 500 рублей, пеня в размере 131,62 рубль за налоговый период 2 квартал 2021 года.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (пункт 1 статьи 412 того же Кодекса)
Согласно положений статьи 413 настоящего Кодекса, сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. В целях настоящей главы к торговой деятельности относятся следующие виды торговли: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями); торговля через объекты нестационарной торговой сети; торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада. В целях настоящей главы к торговой деятельности приравнивается деятельность по организации розничных рынков.
Периодом обложения сбором признается квартал (статья 414 настоящего Кодекса)
Ставки по торговому сбору устанавливаются Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе».
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной:
для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
Из распечатки, представленной из АИС Налог - 3 ПРОМ следует, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате торгового сбора за 2 квартал 2021 года.
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией сообщено налогоплательщику о наличии за ним задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог в размере 40 500 рублей, пени в сумме 131,62 рублей. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Факты направления налогового требования подтверждается распечаткой с личного кабинета.
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки;
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен;
Административное исковое заявление подано в суд согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.
На основании положений ст. 114 К АС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 419 руб.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по уплате
Торгового сбора на территории городов федерального значения: налог в размере 45 500 рублей, пеня в размере 131,62 рублей за налоговый период 2 квартал 2021 года на общую сумму 40 631,62 рубль
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1419 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.А. Слободянюк