Дело №2а-2849/2023 УИД: 48RS0001-01-2023-002422-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными вынесенные судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г.Липецка в рамках возбужденного 26.05.2011г.исполнительного производства постановления от 24.06.2011г.,15.06.2022г. и 25.08.2022г. об обращении взыскания на заработную плату. В обоснование своих требований указал на неправильное указание в постановлениях предельного размера удержания, повлекшее неправомерное удержание работодателем из его заработной платы денежных средств в августе и сентябре 2022г., которые просил вернуть, а также факт бездействия, выразившийся в непринятии мер по отмене постановления от 24.06.2011г., несмотря на принесенный прокурором протест.
Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержали.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица – АО «ЛГЭК», ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 24.05.2011г. Правобережным районным судом г.Липецка принято решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание нетрудоспособной супруги в размере 1,4 минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей ежемесячно, начиная с 20.12.2010г.
В этот же день выдан и предъявлен к исполнению в Правобережный РОСП г.Липецка исполнительный лист, 26.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д.51-55).
В рамках совершения исполнительских действий, 24.06.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в котором в нарушение положений ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлено удержание сумм производить по 70% (л.д.56-57).
Указанное постановление явилось предметом проверки прокуратуры Правобережного района г.Липецка, по результатам которой 08.06.2022г. в адрес Правобережного РОСП г.Липецка внесен протест об отмене либо приведении в соответствие постановления с требованиями закона (л.д.11-12).
Во исполнение требований прокурора, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка ФИО5 от 15.06.2022г. принятые постановлением от 24.06.2011г. меры отменены (л.д.59), а потому довод ФИО1 в части бездействия несостоятелен. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым, в нарушение требований исполнительного документа, вновь неправильно определено производить удержание в размере 50%, то есть без учета определенного судом размер алиментов применительно к минимальному размеру оплаты труда.
Не оспаривалось, что на основании указанного постановления от 15.06.2022г. из заработной платы ФИО1 в августе и сентябре 2022г. незаконно были удержаны денежные средства в размере 34261 руб. 90 коп. Указанная сумма определена судом с учетом задолженности по алиментам в июне и июле 2022г. исходя из сведений, содержащихся в материалах гражданского дела №2-5870/2022 по иску прокурора Правобережного района г.Липецка к АО «ЛГЭК» о взыскании излишне удержанной заработной платы.
После выявления ошибки, 25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вновь вынесено постановление об обращении взыскания, в котором размер удержания определен в соответствии с требованиями исполнительного документа (л.д.62-63).
Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановлений от 24.06.2011г. и 15.06.2022г. об обращении взыскания на заработную плату нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания незаконным постановления от 25.08.2022г., отвечающего требованиям закона, а также бездействия по непринятию мер по отмене постановления от 24.06.2011г., исходя из вышеизложенного, не имеется
Вместе с тем, исходя из времени вынесения оспариваемых постановлений и совершенных ФИО1 действий по их оспариванию путем обращения в прокуратуру и административные органы, очевидно, что административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском, оснований для восстановления которого суд не находит.
Более того, из материалов дела следует, что незаконно удержанные денежные средства были перечислены взыскателю только 06.02.2023г., а потому фактически пошли в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся по состоянию на 31.01.2023г. в размере 94199,89 руб. (л.д.70). Указанное свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
При этом, ФИО1 не лишен возможности защиты своего права на возврат неправомерно удержанных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 24.06.2011г., 15.06.2022г., 25.08.2022г., бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 24.10.2023г.