Дело № 2-3313/2023
УИД 47RS0006-01-2023-002295-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 июня 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93071 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2992,13 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора общество перевело должнику денежную сумму в размере 40000 руб. на банковскую карту, 3600 руб. – по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты подключения услуги страхования. Таким образом, сумма кредита составила 43600 руб. Займ предоставлен на 365 дней под 175,802% годовых. Тем самым заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 95141 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договора ответчик оплатил 15929 руб. Тем самым, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме. При этом ответчик игнорирует требования заявителя, уклоняется от уплаты долга. 09.03.2022 мировым судьей судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-365/2022 о взыскании с ответчика задолженности. 05.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика составляет 93071 руб., из которых: 40670,93 руб. – остаток основного долга, 52400,07 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 6), извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные на адрес регистрации ответчика (л.д. 34), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 11-13).
По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43600 руб. на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа ответчик должен был уплатить проценты в размере 175,802% годовых.
Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).
Согласно графику ответчик должна была осуществлять платежи в размере 7929 руб. (л.д. 13).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Ответчик была ознакомлена с общими условиями договора займа, свою подпись в договоре не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 40000 руб. (л.д. 17). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
Кроме того, при заключении договора займа ответчик изъявила желание быть включенной в программу добровольного коллективного страхования от несчастного случая № Стоимость услуги составила 3600 руб. (л.д. 15).
Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности оплачено 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7929 руб. (л.д. 16), иных поступлений от ответчика в счет погашения задолженности не было. Ответчик таковых суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.04.2022 был отменен судебный приказ №2-365/2022 от 09.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93071 руб. (л.д. 25).
Согласно расчету (л.д. 8) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93071 руб., из которых: 40670,93 руб. – основной долг, 52400,07 руб. – проценты.
Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, а потому требование истца о взыскании сумма основного долга подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, общая сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не должна превышать 65400 руб.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе от 30 000 руб. до 100000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 193,317%, при их среднерыночном значении 144,988%.
Полная стоимость займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 780% годовых.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, т.к. он произведен с учетом п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также с учетом произведенных ответчиком платежей.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2992,13 руб. (л.д. 4,7), которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93071 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992,13 руб., а всего: 96063 (девяносто шесть тысяч шестьдесят три) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение составлено 04.07.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-3313/2023
УИД 47RS0006-01-2023-002295-78
Гатчинского городского суда Ленинградской области