УИН 66MS0105-01-2023-002811-60

производство № 12-1-88/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № 5-966/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, либо изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылается на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением в другой стране. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного деяния.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кузнецова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 3 сентября 2023 года в 15:45, управляя грузовым транспортным средством на 162 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в зоне действия знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2023 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); схемой обгона (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО1 имеет разрешенную максимальную массу свыше 3,5 т (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС Р. от 3 сентября 2023 года о том, что 3 сентября 2023 года в 15:45 им при несении службы совместно с другим инспектором ДПС на маршруте патрулирования по адресу: автодорога «Пермь-Екатеринбург», 162 км, замечена автомашина марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №1-109/2014, водитель которой совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», в связи с чем данный автомобиль был остановлен, ее водителем оказался ФИО1 (л.д. 12); а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 4-5).При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Мировым судьей правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, за что ФИО1 ранее назначалось наказание в виде административного штрафа, а также учитывая личность ФИО1, указываемые в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для смягчения и изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Кроме того, вопреки утверждениям ФИО1 рассмотрении дела мировым судьей 27 сентября 2023 года он был извещен заблаговременно СМС-сообщением, которое было ему доставлено 21 сентября 2023 года в 09:18:57, согласно отчету об отправке СМС (л.д. 14), согласие на извещение таким способом о времени и месте рассмотрения дела было дано ФИО1 в соответствующей расписке (л.д. 9). Такое извещение позволяло ФИО1, при его желании лично участвовать в судебном заседании, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо направить для участия в деле своего защитника, в том числе в целях представления сведений о его личности, на которые он ссылается в жалобе, однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Также является несостоятельной ссылка ФИО1 на малозначительность совершенного им деяния.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в данном случае административное правонарушение является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законом, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № 5-966/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.