УИД 50RS0019-01-2023-001583-92

Дело № 5-91/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «12» мая 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-2000» (далее ООО «АВТО-2000») (ОГРН /номер/), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «АВТО-2000» совершило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В /в вечернее время/ /дата/ по адресу: /адрес/ помещении магазина «Автозапчасти» ООО «АВТО-2000» в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляло предпринимательскую деятельность без оформления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого в обязательном порядке с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «АВТО-2000» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО «АВТО-2000», поскольку последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Вина ООО «АВТО-2000» в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, информацией от /название организации/, светокопией договора аренды помещения от 1 января 2023 года /номер/, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимы, достоверны и достаточны для признания вины ООО «АВТО-2000» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность нарушения, степень вины ООО «АВТО-2000».

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении наказания в пределах санкции настоящей статьи в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Материалами дела подтверждается, что ООО «АВТО-2000» ранее к административной ответственности не привлекалось, его действиями какой-либо угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинено, что в свою очередь позволяет установить обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, назначаемый ООО «АВТО-2000» административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ООО «АВТО-2000» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ООО «АВТО-2000» наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов