Дело № 2а-5585/2022

74RS0031-01-2022-006852-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, указывая, что <дата обезличена> в ходе заседания призывной комиссии г.Магнитогорска ему было озвучено решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом в ходе осеннего призыва <дата обезличена> года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, указывал <данные изъяты>. Его жалобы подтверждаются медицинскими документами. Но врач-терапевт не учел имеющиеся у него жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Просит суд признать незаконным решение Магнитогорского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен и считает их необоснованными. С <дата обезличена> ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорска. <дата обезличена> ФИО1 был вызван в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета. При изучении призывника заполнялся лист изучения, в котором на вопрос о состоянии здоровья он пояснил, что состояние здоровья хорошее и поставил личную подпись. <дата обезличена> прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Магнитогорск. Жалоб не предъявлял. По окончании освидетельствования ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов была выставлена категория годности А-4-здоров. Миопия слабой степени. В личное дело приобщен протокол эхокардиографии от <дата обезличена>, электрокардиограмму от <дата обезличена>, все исследования являются вариантом нормы. Призывная комиссия приняла решение призвать его на военную службу. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д. 30).

Выслушав объяснения административных истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата <адрес обезличен>, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.38,39,40 оборот).

Согласно заключению ЭКГ <номер обезличен> от <дата обезличена> Медицинского центра Семейный доктор ФИО1 имеет <данные изъяты> (л.д.44).

Из протокола Эхокардиография Поликлиники <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует заключение: <данные изъяты> (л.д.44 оборот).

В листе медицинского освидетельствования усматривается, что жалоб ФИО1 не предъявлял, выставлен диагноз Миопия слабой степени, заключение: «А-4 - годен к военной службе» (л.д.41).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, <дата обезличена>, по которым признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-1-здоров», а также <дата обезличена> по которому признан медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-4 миопия слабой степени» (л.д.39).

В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу ФИО1, который признан годным к военной службе «А-4», в войска СВ (л.д. 43), в связи с чем, ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что медицинское заключение в отношении ФИО1 проведено в установленном законом порядке, на момент медицинского обследования ФИО1 каких-либо жалоб комиссии не предъявлял, выставлен диагноз с учетом медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено без учета жалоб ФИО1 суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.