Дело № 2-388/2023
64RS0043-01-2022-006692-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.
с участием представителя истца, представителей ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании выкупной цены, указав, что является собственником комнаты 18,7 кв.м. в <адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Просила признать прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков выплатить за жилое помещение площадью 18,7 кв.м. и с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартире компенсацию в размере ее стоимости.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков солидарно выплатить за принадлежащее ей жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен дом, и места общего пользования, возможных убытков, причиненных изъятием помещения, денежное возмещение на общую сумму 780 667 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями ? - 3, 5 - 9 данной статьи.
В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду
Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Установлено, что истица с 07.05.2013г. является собственником комнаты № (3,3А) в <адрес>, площадью 18,7 кв.м., кадастровый №.
Также в собственности у истицы имеется жилое помещение по адресу: <адрес>
Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно техпаспорта БТИ спорное помещение истицы находится в литере А многоквартирного дома.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер А,Б,В)» признан аварийным. При этом, собственники помещений обязаны произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.
Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.
Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. размер возмещения за жилое помещение, комнату, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения (комнаты), включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 780 667 руб.:
- рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, которая составляет: 726 000 руб.;
- рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 54 667 руб., из которых 2 000 руб. на оплату государственной пошлины при оформлении права собственности на новое помещение, 2 667 руб. – расходы на переезд, 50 000 руб. – расходы риэлтера по подбору нового жилья.
Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.
В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 726 000 руб.
Отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов на риэлтера для приобретения нового жилья, поскольку у истицы имеется другое жилое помещение.
Вместе с тем подлежат взысканию расходы на переезд в размере 2 667 руб.
Всего подлежит взысканию 728 667 руб.
Доводы представителя ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.
При определении надлежащего ответчика, суд исходит, что возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с администрации муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».
Оснований для возложения обязанности по выплате выкупной цены на Комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» не имеется.
Взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.
Согласно разъяснениям содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «<адрес>» признать право собственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Установлено, что на основании определения Волжского районного суда <адрес> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, составили 28 800 руб., и были оплачены истцом.
С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с администрации муниципального образования «<адрес>» с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (93.34%) в размере 26 881 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>», ИНН №, за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ 6320 № денежные средства в возмещение за жилое помещение в размере 728 667 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 881 руб. 92 коп.
В иске ФИО1 к Комитету по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены, и в остальной части требований отказать.
После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату № (3,3А) <адрес>, кадастровый № и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Даниленко