Решение по делу № 2-146/2023 от 02.06.2023 - об обязании освободить земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/№, согласно п. 1.1 которого арендатор передал субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь). В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставлен субарендатору для целей временного пользования, без права строительства. Договор заключен на 11 месяцев, акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9.7 Договора в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, указанный в п. 1.1 договора, то есть 49 лет. При этом, в силу п. 9.6 договора каждая сторона вправе отказаться от его исполнения, предупредив другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения договора. В силу п. 5.4.8 субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения договора передать участок арендатору по акту приеме-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, в том числе за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не освободила арендуемый земельный участок, чем нарушает права ОАО «РЖД» на распоряжение принадлежащим ему на праве аренды имуществом. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем в настоящее время выступает как физическое лицо. Истец на основании п. 1 ст. 308.3, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить недвижимое имущество – часть земельного участка, имеющего площадь 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь) от торгового павильона, размещенного на привокзальной площади, с подписанием с ОАО «РЖД» акта приеме-передачи; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда в части возложения обязанности по освобождению земельного участка. Указать в решении суда, что истец вправе в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть земельного участка, имеющего площадь 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь) от торгового павильона, своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ФИО2

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд в их удовлетворении отказать, так как с ее стороны не допущено нарушений условий заключенного договора субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА№, на протяжении всех лет она исправно вносила арендные платежи и использовала арендуемый земельный участок по назначению, на земельном участке расположен павильон, осуществляющий продажу продуктов питания. Считает, что при соблюдении ею условий субаренды договор может быть расторгнут только по обоюдному согласию сторон, но она не согласна на расторжение договора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ по <адрес> (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор № ЗУ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, площадью 295,9096 га (2959096 кв.м.), с кадастровым номером № для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на 49 лет (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/№ (далее Договор), согласно которому арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь). Земельный участок, часть которого передана субарендатору, находится на земельном участке с кадастровым номером №, переданном ОАО «РЖД» по договору № ЗУ (л.д. 25-34).

В силу п. 2.1 Договор заключен на 11 месяцев и вступает в законную силу с даты его подписания, но распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если Субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора, то есть 49 лет (п. 9.7 Договора).

В силу п. 9.6 Договора, когда Договор считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи спорного земельного участка (л.д. 35).

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и подтверждено ФИО2 в судебном заседании (л.д. 36).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий следует, что на спорном земельном участке размещен торговый павильон, принадлежащий ФИО2 (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета в налоговом органе как физическое лицо, прекратившее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом указанных норм права, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен по инициативе любой стороны договора.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ субарендатор ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком и вносила арендную плату, принимавшуюся арендодателем, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало. Следовательно, договор считался возобновленным на срок 49 лет.

Однако поскольку месячный срок, предусмотренный п. 9.6 Договора для предупреждения об отказе от договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление в адрес ответчика истцом направлялось, основания для продолжения пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что договор аренды земельного участка расторгнут, и у ответчика возникла обязанность освободить указанный участок, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в части обязания ответчика освободить недвижимое имущество – часть земельного участка, имеющего площадь 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь) от торгового павильона, размещенного на привокзальной площади, с подписанием с ОАО «РЖД» акта приеме-передачи.

При этом, срок, в течение которого ответчик обязана освободить земельный участок - 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что спорный договор субаренды может быть расторгнут только соглашению сторон противоречит положениям как самого Договора, так и ст. 610 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В этой связи, учитывая длительность не освобождения ответчиком земельного участка, факт извлечения ответчиком прибыли от использования земельного участка путем осуществления торговли в торговом павильоне, суд, исходя из принципа сбалансированности, справедливости, соразмерности допущенного нарушения, полагает возможным установить размер неустойки по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца со дня вступления решения законную силу в части обязанности ответчика освободить земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить недвижимое имущество – часть земельного участка, имеющего площадь 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь) от торгового павильона, размещенного на привокзальной площади, с подписанием с ОАО «РЖД» акта приеме-передачи.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда в части возложения обязанности по освобождению земельного участка.

В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу ОАО «РЖД» вправе освободить часть земельного участка, имеющего площадь 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (привокзальная площадь) от торгового павильона, своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ФИО2

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.06.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000144-37