Решение по делу № 2А-2265/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-002922-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного иска на то, что в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава ФИО2 Г.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере № рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». С момента возбуждения данного исполнительного производства прошло более полгода, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на данную жалобу не поступал. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о розыске должника и его имущества, ответ на данное заявление не поступал. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока полагает, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение положений действующего федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере № руб. с должника ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р. направил в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска указав на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Доводы, изложенные административным истцом не доказывают, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, в ФНС России по Ростовской области, в ОПФ РФ по Ростовской области.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в <данные изъяты>.

Согласно информации полученной в рамках электронного документооборота из УФМС, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, за должником числится автотранспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дело в отношении транспортного средства должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN№.

Согласно информации, предоставленной Центром занятости населения, отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице; отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно сведениям предоставленным из Росреестра информация о наличии недвижимого имущества — отсутствует.

В рамках электронного документоборота был направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В рамках электронного документооборота был направлен запрос в УФМС.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>» <адрес> для исполнения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023)

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве)

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС, ПФР, банки (кредитные организации), в регистрирующие органы для установления наличия, зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД, Центр занятости населения.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций в отношении должника вынесены, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банках.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из УФМС, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения, а также установления фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялись выходы в адрес должника: <адрес>. С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу отсутствует, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД <адрес>, за должником числится автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN№.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>» <адрес> для исполнения.

Согласно сведениям предоставленных из Росреестра информация о наличии недвижимого имущества — отсутствует.

В рамках электронного документооборота был направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В рамках электронного документооборота был направлен запрос в УФМС.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.